Судья: Панов В.В. дело № 22-364 / 2012 г.
Докладчик: Мартынов И.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего – судьи Мартынова И.И., судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.,прокурора Ковалишиной Е.Н., с участием адвоката Круглик Н.А., при секретаре Волобуеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Хлевенского района Липецкой области Кащеева А.Н. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 16 января 2012 года, которым
Холодова В.А.
осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока возложены на осуждённую Холодову В.А. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора;
- один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней — подписка о невыезде и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение: прокурора Ковалишиной Е.Н., адвоката Круглик Н.А., поддержавшие доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Задонского районного суда Липецкой области Холодова В.А. признана виновной в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершённого лицом в крупном размере.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор района Кащеев А.Н. просит приговор Задонского районного суда изменить, указав в резолютивной части приговора редакцию ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также снизить размер назначенного наказания на 1 месяц, т.е. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. считает, что данный приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона. При этом указывает, что на момент вынесения обвинительного приговора вступил в законную силу ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в ч. 3 ст. 160 УК РФ внесены изменения в части исключения нижнего предела санкции данной статьи. Преступление, по которому осуждена Холодова В.А., ей совершено в период с 17 июня 2009 года по 02 февраля 2011 года, т.е. до внесений изменений в УК РФ от 07 марта 2011 года.
Проверив материалы дела в свете изложенных в представлении доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Холодова В.А., в период примерно с 17 июня 2009 года по 02 февраля 2011 года, находясь на своём рабочем месте в помещении кассы <данные изъяты> <данные изъяты> растратила вверенные ей денежные средства в сумме 309 500 рублей, внесённые в кассу <данные изъяты> <данные изъяты> студентами 4-го и 5-го курсов заочного отделения указанного образовательного учреждения, в виде оплаты обучения, умышленно, с целью сокрытия, не отражая их поступление в бухгалтерском учёте. Похищенные денежные средства Холодова В.А. обратила в свою пользу. В результате растраты Холодовой денежных средств <данные изъяты> <данные изъяты> причинён ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Осужденная Холодова В.А. согласилась с предъявленным обвинением, и по её ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Законность и обоснованность осуждения Холодовой В.А. не обжалуется.
При назначении наказания Холодовой В.А. суд учел характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние Холодовой В.А. в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Но не исследовал и не признал в качестве такового явку с повинной, имеющуюся в деле и написанную Холодовой В.А. 03 июня 2011 года, что по смыслу закона является обязательным.
Судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, что влечет за собой применение ст. 62 УК РФ, т.к. отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судебная коллегия приходит к выводу о смягчении назначенного Холодовой В.А. наказания.
Кроме вышеизложенного, судебная коллегия вносит изменения в резолютивную часть приговора, указав ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как улучшающей положение осуждённой, поскольку данным законом внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 160 УК РФ, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, к которому осуждена Холодова.
Кроме того, суд с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного Холодовой В.А., данных о её личности, в том числе признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств назначил наказание и судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанное с изменением категорию совершенного преступления, с тяжкой на средней тяжести. С учетом вносимых изменений в приговор суда, судебная коллегия смягчает назначенное наказание Холодовой В.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 16 января 2012 года в отношении Холодовой В.А., изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной;
- переквалифицировать действия Холодовой В.А. на ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, чем удовлетворить кассационное представление прокурора Хлевенского района Кощеева А.Н.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий - судья : ...
Судьи: ...
...
...