Судья: Устинов А.Н. Дело №22-285/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
адвоката Паршенцева С.Н.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Полянских О.Н. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 23.12.2011 года, которым
Алисова Н.Н., ..., ранее не судимая,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в силу отсутствия в деянии состава преступления.
За Алисовой Н.Н. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Паршенцева С.Н., просившего оставить приговор суда без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алисова Н.Н. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций или охраняемых законом интересов общества или государства, за отсутствием в деянии состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Полянских О.Н. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что исходя из совокупности всех обстоятельств и доказательств по делу, действия Алисовой Н.Н. квалифицированы органом предварительного расследования верно, её вина в инкриминируемом деянии в полном объёме доказана и нашла своё подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах. Показания свидетелей обвинения существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, а также другим доказательствам по делу, в частности, исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела. Считает, что суд не дал должную оценку показаниям Алисовой Н.Н. о том, что она собственноручно выполнила рукописные тексты заявлений на своё имя от имени взыскателей: председателя ТСЖ «...» А., В. о возвращении исполнительных листов без исполнения, и Д. о прекращении исполнительного производства в связи с погашением долга, а потом на основании этих заявлений вынесла постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств. Впоследствии эти исполнительные производства были проверены начальником отдела - старшим судебным приставом Б. и сданы в архив. На момент совершения данных действий и в настоящее время Алисова Н.Н. осознавала и осознаёт, что её действия незаконны. Считает, что после сдачи инкриминируемых ей в вину оконченных исполнительных производств старшему судебному приставу-исполнителю, её преступные действия были фактически окончены и налицо состав преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ. Суд не учел, что объектом указанного преступления является нормальная деятельность Службы судебных приставов, которая направлена, в частности, на то, чтобы обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Объективной стороной преступного деяния является совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н., круг которых определён ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. действий, которые могли быть совершены ею, лишь при наличии определённых обстоятельств. Преступными действиями Алисовой Н.Н. были существенно нарушены права и законные интересы ТСЖ «...», Д. В., выразившиеся в нарушении, гарантированных Конституцией РФ прав на эффективную судебную защиту, доступ к правосудию, а также неполучении задолженности по исполнительным листам. Указывает, что своими действиями Алисова явно вышла за пределы своих полномочий и причинила существенный вред правам и законным интересам граждан и организаций, и подорвала авторитет и деловую репутацию Федеральной службы судебных приставов-исполнителей. Полагает, что показания Алисовой Н.Н. о том, что интересы ни государства, ни УФССП, ни взыскателей не пострадали, поскольку постановления об окончании исполнительных производств ей никуда не направлялись, удержания в пользу В. с П. и П., а также пользу Д.. с Д. по исполнительным листам произведены в полном объеме (..., ..., ...) на основании постановлений об обращении взысканий на заработную плату должников, которые хранятся в её личной папке на работе, следует расценивать как изобличающие её в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, поскольку к совершению действий по погашению задолженности взыскателям её побудило проведение сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Ельцу проверки относительно незаконного окончания исполнительных производств судебными приставами исполнителями ЕМО УФССП. Суд не учел, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» совершать исполнительные действия по оконченному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не вправе, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено только старшим судебным приставом. Считает, что действия Алисовой Н.Н. по вынесению постановлений об обращении взысканий на заработную плату должников и направлению их по месту получения заработной платы, пенсии, стипендии должников явно выходят за пределы ее полномочий, что образует объективную сторону преступления. В результате совершения указанных действий Алисова Н.Н. существенно нарушила права и законные интересы Д.. и В., поскольку причитающиеся денежные средства были ими получены посредством совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, которые нельзя рассматривать совершёнными в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей, убедительной оценки в приговоре и незаконно оправдал Алисову на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ. Кроме того полагает, что суд неправомерно не сослался в приговоре на ст.ст. 24, 27 УПК РФ, регламентирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
В возражениях на кассационное представление гособвинителя Полянских О.Н. защитник Алисовой Н.Н..- адвокат Паршенцев С.Н. указывает на законность и обоснованность приговора, и считает кассационное представление не подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оправдательного приговора в отношении Алисовой Н.Н. не имеется.
Суд исследовал все, собранные и представленные стороной обвинения доказательства, и вопреки доводам кассационного представления, дал им надлежащую оценку в приговоре.
По мнению судебной коллегии, суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Алисовой Н.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Поскольку как правильно указал суд диспозиция статьи 286 ч. 1 УК РФ предусматривает совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (п. 18) следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).
С учетом данных положений вывод суда о том, что в действиях Алисовой Н.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, правомерен.
Суд правильно посчитал, что Алисова Н.Н. совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, поскольку собственноручно писала заявления от взыскателей, на основании которых выносила постановления об окончании исполнительного производства. Но поскольку исполнительные действия по взысканию задолженности фактически не прекращались, постановления об окончании исполнительных производств никому не направлялись, то существенный вред кому-либо в результате ее действий причинен не был, то есть в ее действиях отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационного представления о наличии в действиях Алисовой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, проверялись судом и обоснованно были отвергнуты, судебная коллегия также считает их несостоятельными.
Отсутствие в приговоре ссылок на ст. ст. 24, 27 УПК РФ, на что указывает кассатор, само по себе не может повлечь отмену состоявшегося решения.
Таким образом, оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется, оправдательный приговор в отношении Алисовой по основанию, предусмотренному п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, судебная коллегия считает законным и обоснованным.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 23 декабря 2011 года в отношении Алисовой Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя Полянских О.Н.– без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В.Клепикова