Судья: Скворцова Е.М.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-259/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Попковой Е.И., в интересах осужденного Стребков С.В., на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 06 декабря 2011 года, которым
Стребков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающий охранником в ИП «ФИО7», ранее не судимый,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ - №26 от 07.03.2011 года) на 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока на Стребков С.В. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не совершать административных правонарушений.
Постановлено взыскать со Стребков С.В. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 10159 рублей.
Постановлено взыскать со Стребков С.В. в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг ее представителя - адвоката Паршенцева С.Н. в ходе дознания и суде - 35000 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав объяснения осужденного Стребков С.В. поддержавшего кассационную жалобу адвоката Паршенцева С.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стребков С.В. признан судом виновным в совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2 на общую сумму 8800 рублей.
Преступление им совершено примерно с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Попкова Е.И. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, считает, что суд проявил необъективность, приняв за основу спорные и не подкрепленные объективными доказательствами, показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО11 и других свидетелей обвинения и необоснованно отверг показания Стребков С.В. и свидетелей защиты. Утверждает, что суд не установил мотив совершения преступления, не дал оценки тому, что ФИО20 выезжала к месту отдыха на поезде к месту отдыха в августе, а с заявлением о выдаче нового паспорта обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, а в с заявлении в СБ РФ об утрате пластиковой карты указала дату и время утраты карты ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Полагает, что суд необоснованно отверг показания Стребков С.В. о том, что он не мог находиться на месте совершения преступления, а запись разговора по телефону, представленная потерпевшей, не может являться доказательством вины Стребков С.В.. Полагает, что к показаниям ФИО20 и свидетелей Блинниковой и Сараевой следовало относиться критически. Указывает, что показания Стребков С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в инкриминируемый период времени он не мог находится на месте совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей защиты Рязанова, Рязановой и Комова. Утверждает, что совокупность доказательств и все перечисленные выше обстоятельства, прямо указывают на невиновность Стребков С.В. в инкриминируемом преступлении.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель ФИО10 просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Стребков С.В. в совершении преступления, полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.
Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей несколько раз по телефону звонил Стребков С.В.. В 14 часов 15 минут она позвонила ему и сказала, что вечером дома ее не будет. Когда она и ее знакомый ФИО11 возвращались вечером с реки, вблизи <адрес> их остановил Стребков С.В. и стал требовать, чтобы она вышла из машины. Он хватал ее за руки, оскорблял, пытался вытащить ее из машины, а затем ударил ее ладонью по лицу. Потоскуев вышел из машины и стал заступаться за нее, а Стребков С.В. открыл заднюю дверь автомобиля, схватил ее сумку, сел в свою машину и уехал. В сумке находились документы и личные вещи. Она подождала несколько дней думая, что Стребков С.В. вернет ей сумку, но он не возвращал. 02 или ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Стребков С.В. и спросила у него, когда он вернет ей сумку с имуществом. Подсудимый ответил, что ее сумка плавает в речке вместе с ее вещами. Она записала этот разговор на телефон подруги.
Свидетель ФИО11 подтвердил, что Стребков С.В. перегородил дорогу его автомобилю, оскорблял ФИО20, хотел вытащить ее из автомобиля, ладонью ударил по щеке. Он заступился за потерпевшую и они со Стребков С.В. поссорились. Стребков С.В. с заднего сиденья его автомобиля схватил сумку ФИО20 и побежал к своей машине. Он преследовал подсудимого и кричал, чтобы тот вернул сумку, но Стребков С.В. сел в машину и уехал. После этого ФИО20 рассказала, что у нее в сумке были документы, деньги, кредитная карта, личные вещи, ключи от дома, косметичка. Через несколько дней ФИО20 ему сообщила, что она с работы звонила Стребков С.В., и тот сказал, что ее сумка плавает в реке.
Вина Стребков С.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 постановлением Елецкого районного суда о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и другими, исследованными судом доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств и отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Стребков С.В., суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении и дал содеянному им правильную юридическую оценку.
Показаниям подсудимого Стребков С.В., свидетелей защиты ФИО15 и ФИО16 и ФИО17 в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел убедительные мотивы, по которым отверг их показания. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО20 ездила отдыхать на юг и без паспорта не смогла бы купить билет и сесть в поезд, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО20, о чем в кассационной жалобе просит адвокат, судебная коллегия не усматривает, поскольку они объективно подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами. Версия о невиновности Стребков С.В. тщательно проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной.
При назначении Стребков С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, все данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 06 декабря 2011 года в отношении Стребков С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Попковой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи:
Карикова Н.А.
Клепикова М.В.