Судья: Демьяновская Н.А. дело №
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
осужденного Курьянова Ю.Н.
защитника – адвоката Сухарева И.В.
потерпевшего П.
представителя потерпевшего Сорокина Г.Б.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего П. по доверенности - Сорокина Г.Б. и кассационную жалобу
Курьянова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, с высшим образованием, работающего директором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курьянов Ю.Н. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Постановлено Курьянову Ю.Н. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Курьянова Ю.Н. в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день пути за один день лишения свободы.
С Курьянова Ю.Н. в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, в этой части постановлено приговор в исполнение не приводить.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Курьянова Ю.Н. и адвоката Сухарева И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшего П. и его представителя - Сорокина Г.Б., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н., просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Курьянов Ю.Н. просит изменить приговор и применить к нему при назначении наказания положения ст.ст.64, 73 УК РФ, ссылаясь на следующие доводы.
Назначенное наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд учел обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, суд не применил ст.ст.64,73 УК РФ, полагая, что изоляция его от общества будет носить наиболее эффективное воздействие в целях исправления. Считает такой вывод суда неверным, поскольку он положительно характеризуется, ни на каких учетах не состоит, необходимости изолировать его от общества не имеется. В ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, неоднократно предлагал потерпевшему возмещение причиненного вреда.
Судом не приведено оснований, исключающих возможность применения ст.ст.64,73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Абросимова просит состоявшийся приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Сорокин Г.Б. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
Назначенное наказание является чрезмерно мягким и несоразмерным совершенному преступлению. Сумма компенсации морального вреда подлежит увеличению, поскольку судом не в полной мере учтена степень физических и нравственных страданий, которые претерпел потерпевший и которые ему предстоит испытывать в дальнейшем.
В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего Сорокина Г.Б.государственный обвинитель Абросимова просит состоявшийся приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Курьянова Ю.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Курьянов, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против данного ходатайства (л.д.196 оборот), а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание Курьянову Ю.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в ОКУ «ЛОПНБ» ДО и ГУЗ «ЛОНД» не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны признание Курьяновым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного наказания и доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также мотивировал вывод о назначении наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для снижения наказания, применения ст.73 УК РФ.
Указанные в кассационной жалобе осужденного смягчающие обстоятельства не могут служить основанием для снижения наказания, поскольку они учитывались судом при назначении наказания.
Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным довод кассационной жалобы представителя потерпевшего о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взысканного в пользу потерпевшего П.
При определении размера компенсации морального вреда судом не дана должная оценка характеру и степени причиненных потерпевшему П. нравственных страданий. Так, из объяснений П. следует, что в результате неправомерных действий Демидова он потерял единственного сына, у него обострились хронические заболевания, болит сердце, голова, он стал раздражительным, утратил интерес к жизни.
При указанных обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда города Липецка от 17 января 2012 года в отношении Курьянова Юрия Николаевича отменить в части разрешения вопроса о взыскании с осужденного Курьянова Ю.Н. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Дело в части разрешения гражданского иска направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Курьянова Ю.Н. и представителя потерпевшего Сорокина Г.Б. без удовлетворения.
Председательствующий Мартынов И.И.
Судьи: Летникова Е.П.
Новичков Ю.С.