Мировой судья: Патутина Е.А.
Судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Ключникова И.Л. дело № 22-232/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,
с участием прокурора Гончаровой Н.И.,
адвоката Колмакову Е.А.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова С.В. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа г.Липецка Патутиной Е.А. от 02.11.2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Фролова С.В.- без удовлетворения.
Мировым судьей судебного участка № 20 Советского округа Патутиной Е.А. осужден Фролов ФИО13 по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 02.11.2011 года, постановлено содержать осужденного в ФКУ СИЗО -1 УФСИН РФ по Липецкой области до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Фролова под стражей с 18.10.2011 года по 01.11.2011 года включительно.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., адвоката Колмакову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Н.И., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Фролов С.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку длительный срок наказания негативно отразится на его семье.
Указывает на то, что вину осознал, раскаивается в содеянном, постоянно работал, потерпевший просил не лишать его свободы. Отрицательные характеристики из мест отбывания наказания и от участкового не соответствует действительности. Он положительно характеризуется соседями и имеет на иждивении ребенка.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Абросимова Н.К. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Фролов С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Фролов С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании апелляционный суд удостоверился, что обвиняемый осознавал характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Содеянному Фроловым С.В. дана правильная юридическая оценка.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод осужденного о назначении менее сурового наказания и обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения.
При назначении наказания суд выполнил требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, учел личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей –пенсионеров, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
С учетом данных о личности Фролова С.В., суд правомерно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68, ст. 62, ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Назначенное Фролову С.В. наказание нельзя признать несправедливым. Данное наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Суд дал оценку доводу осужденного о том, что судом была учтена отрицательная характеристика с места регистрации участкового- уполномоченного и отрицательная характеристика из мест лишения свободы. судебная коллегия согласна с выводом суда апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г.Липецка от 15 декабря 2011 года в отношении Фролова ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
Ю.И. Фролов
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова