Дело №22-340/2012 г.
Судья: Привал М.Н.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Мартынова И.И.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Артёмовой В.Л. в защиту Ветчинова А.Н. на постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года в отношении
ВЕТЧИНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,
которым прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по 67 составам преступлений, предусмотренных ст.327 ч.2 УК РФ в связи с отсутствием состава преступлений.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым изменить постановление суда и удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года прекращено уголовное преследование в отношении Ветчинова А.Н. в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по 67 составам преступлений, предусмотренных ст.327 ч.2 УК РФ в связи с отсутствием состава преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Артёмова В.Л. в защиту Ветчинова А.Н. просит постановление суда в отношении Ветчинова А.Н. изменить, признать за Ветчиновым в силу ст.ст.6, 133 ч.2 п.2, 134 ч.1 УПК РФ право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по 67 составам преступления, предусмотренных ст.327 ч.2 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений. Указывает, что из текста обжалуемого постановления следует, что судом предусмотренное законом право на реабилитацию за Ветчиновым А.Н. признано не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление суда.
Согласно п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Поскольку судом первой инстанции было прекращено уголовное преследование в отношении Ветчинова А.Н. по 67 составам преступлений, предусмотренных ст.327 ч.2 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, Ветчинов имеет право на реабилитацию.
Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Поскольку в постановлении суда отсутствует указание на признание за Ветчиновым права на реабилитацию, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда и указать в резолютивной части постановления на данное обстоятельство.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Внести в резолютивную часть постановления Тербунского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011года в отношении Ветчинова Александра Николаевича изменения, чем удовлетворить кассационную жалобу адвоката Артемовой В.Л.:
Признать за Ветчиновым Александром Николаевичем право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по шестидесяти семи составам преступлений, предусмотренных ст.327 ч.2 УК РФ на основании ст.133 ч.2 п.2 УПК РФ.
В остальной части постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года в отношении Ветчинова Александра Николаевича оставить без изменения.
Председательствующий: И.И.Мартынов
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков