Судья: Бородулина Н.В. Дело №22-430/2012 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Ненашевой И.В.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Верещагина А.Е. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 29 декабря 2011 года, которым
ВЕРЕЩАГИНУ АЛЕКСАНДРУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ,<данные изъяты> ранее судимому: 1) приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 08.04.2009 г. по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; 2) приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 06.07.2009 г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; 3) приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31.05.2010 года по ст.162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ №63 ФЗ от 13.06.1996 г.), ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Верещагин А.Е. просит отменить постановление суда, как незаконное, вынесенное с нарушением УПК РФ, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Просит также обязать суд сделать запрос в Управление соцзащиты населения администрации ЛО о возможности оформления временной регистрации лица, являющегося бомжем, и направление его на лечение в Областной тубдиспансер. Ссылается на то, что он не получал постановление суда о назначении судебного заседания и не был извещен о дате, времени, месте рассмотрения его ходатайства. Судом не обеспечено рассмотрение его ходатайства в разумные сроки, предусмотренные ст.227 ч.3 УПК РФ. Постановление датировано 29 декабря 2011 года, хотя в этот день оно не выносилось, а было вынесено 30 декабря 2011 года, это постановление ему было вручено в нарушение ст.312 УПК РФ 20 января 2012 г. В постановлении суд неправильно указал конец срока отбывания наказания как 30.06.2018 г., вместо 30.07.2018 г. Суд должен был ссылаться в своем решении на Постановление Правительства РФ от 6.02.2004 г. №54, т.к. действует оно, а не Приказ от 09.08.01 г. №311/242, который утратил силу. Суд указал, что он начал отбывать наказание с 31 мая 2010 г., а учел взыскания, которые были наложены на него до этого срока, причем взыскание от 28.12.09 г. учел дважды. Тяжесть нарушений не проверялась, как и его характеристика, он, как инвалид 1 группы не мог в принципе участвовать в каких-либо мероприятиях. Суд не учел, что несмотря на отсутствие ПМЖ, Управление соцзащиты населения, куда суд должен был сделать запрос, должно по его освобождению оформить временную регистрацию по месту пребывания в учреждении соцобслуживания и решить вопросы по медпомощи. Суд не дал оценку тому, что он инвалид 1 группы и ему не может быть оказана надлежащая медпомощь, что он по состоянию здоровья не опасен для общества, решение суда не отвечает медзаключению о его состоянии здоровья и требованиям ст.43 УК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Как следует из ст.399 ч.2 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 20.03.2011 №40-ФЗ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Данное требование закона судом не выполнено, поскольку осужденный Верещагин, как следует из его расписки, извещен 23 декабря 2011 г. о дате, месте и времени судебного заседания, состоявшегося 29 декабря 2011 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст.399 ч.2 УПК РФ.
Более того, из протокола судебного заседания следует, что 29 декабря 2011 года суд удаляется в совещательную комнату, сообщая при этом, что постановление будет оглашено 30.12.2011 года, и 30.12.2011г. постановление было оглашено, тогда как во вводной части постановления суда указана дата его вынесения не 30, а 29 декабря 2011 года.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В ходе нового рассмотрения материала суду необходимо учесть данные обстоятельства, а также проверить все доводы осужденного, и принять законное и обоснованное решение.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 29 декабря 2011 года в отношении Верещагина Александра Евгеньевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
И.В.Ненашева