Судья: Грабовская С.И. Дело №22–374/2012 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Ненашевой И.В.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
адвоката Гладышевой Ю.Ю., на основании ордера №413/02 от 06 марта 2012г.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бизиной Т.М. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 23 января 2012 года, которым
БИЗИНА ТАТЬЯНА МИХАЙЛОВНА, <данные изъяты> судимости не имеющая,
осуждена по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Бизиной Т.М. исчислен с 29.12.2011 года.
Мера пресечения Бизиной Т.М. оставлена прежней - содержание под стражей.
Засчитано в срок отбытия наказания время содержания Бизиной Т.М. под стражей в период с 25 по 26.07.2011 года включительно.
Взыскано с Бизиной Т.М. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 15 900 руб.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Гладышевой Ю.Ю., осужденной Бизиной Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда г.Липецка от 23 января 2012 года Бизина Т.М. признана виновной в грабеже и краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Бизиной при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Бизина Т.М. просит отменить приговор, считая его строгим. Указывает, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, за которым нужен присмотр, он находится с ее матерью, у которой проблемы с давлением, им нужна ее помощь. Ссылается на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, у нее есть хронические болезни, она искренне раскаивается в содеянном, хочет быть с сыном, находясь на свободе, смогла бы выплатить сумму компенсации морального вреда, т.к. устроится на официальную работу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Бизиной Т.М. гособвинитель Копытина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым.
Подсудимая Бизина согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Бизина, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Её действиям дана верная юридическая оценка.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Бизиной были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающие обстоятельства по делу, в том числе те, на которые она ссылается в своей жалобе (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья), в связи с чем суд применил ст.62 ч.1 УК РФ, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а также не назначил Бизиной дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), соответствует требованиям ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному Бизиной и данным о ее личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку Бизина как до совершения преступлений, так и после не работала; Бизина в судебном заседании сама подтвердила, что сын проживает с ее матерью, которая его воспитывает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.
Поскольку Бизина совершила два умышленных корыстных преступления средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным отделения полиции и матерью, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Назначенное судом Бизиной наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ судебная коллегия не находит.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Липецка от 23 января 2012 года в отношении Бизиной Татьяны Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
И.В.Ненашева