Судья: Грабовская С.И.
Докладчик: Клепикова М.В. дело № 22-372 /2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В. и Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
адвоката Гладышевой Ю.Ю.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Копытиной А.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 23.01.2012 года, которым
Городнин А.В., ... судимый ...
осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с возложением следующих ограничений и обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы Липецкой области, не уходить из жилища в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) Городнину А.В. сохранено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28.07.2009 года. Постановлено приговор Советского районного суда г. Липецка от 28.07.2009 года, которым Городнину А.В. назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении Городнина А.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда.
Срок наказания Городнину А.В. исчислен с 23.01.2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Городнина А.В. под стражей 11.11.2011 года.
С Городнина А.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 1790 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Гладышевой Ю.Ю., возражавшей против доводов кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Городнин А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены им ... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационном представлении гособвинитель Копытина А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе по следующим основаниям. Приговор является несправедливым в части назначенного Городнину А.В. наказания вследствие чрезмерной мягкости. Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранил Городнину условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28.07.2009 года, не приняв во внимание, что Городнин с ... неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда от 28.07.2009 года, в связи с чем испытательный срок дважды продлялся. Будучи осужденным за совершение корыстного преступления, совершил еще два преступления против собственности, а в период рассмотрения настоящего уголовного дела совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Из показаний свидетеля Ж. в судебном заседании следует, что Городнин неоднократно совершал хищения товаров из их магазина и до 07.11.2011г. С учетом этих обстоятельств у суда имелись основания для отмены условного осуждения.
В возражениях на кассационное представление осужденный Городнин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Городнина А.В. основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Виновность Городнина А.В. в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается изложенными в приговоре показаниями данного лица, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего С., свидетеля Ж., Х., Е., Л., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, актами инвентаризации.
По мнению судебной коллегии, суд при рассмотрении исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы Городнина А.В. и обоснованно пришел к выводу о его виновности, правильно квалифицировал его действия.
В судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При назначении наказания Городнину А.В. суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной по преступлению от 07.11.2011года, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья как осужденного, так и членов его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания суд обоснованно учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения к Городнину правил ст. 64, 74 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
То есть наказание Городнину суд назначил соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Соглашается судебная коллегия и с решением суда о сохранении Городнину условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28.07.2009 года.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Поскольку в течение испытательного срока Городнин совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, то суд с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных преступлений, правомерно не нашел оснований для отмены ему условного осуждения.
Такие обстоятельства, как нахождение Городнина ... неоднократное продление испытательного срока в связи с нарушением возложенных на него приговором суда от 28.07.2009 года обязанностей, совершение двух преступлений против собственности, и тем более такие, как совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период рассмотрения настоящего дела, наличие показаний свидетеля Ж. в судебном заседании о том, что Городнин неоднократно совершал хищение товаров из их магазина и до 07.11.2011г., не ставят под сомнение обоснованность сохранения условного осуждения Городнину, поскольку не являются теми обстоятельствами, которые влекут обязательную отмену условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2012 года в отношении Городнина А.В. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя Копытиной А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подпись) М.В. Клепикова
(подпись) Л.В. Ртищева
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова