Судья: Щедринова Н.И. дело № 22-366/2012
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 марта 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Ненашевой И.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Кучерова Дмитрия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
на постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 20 января 2012 года, которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора и его действия переквалифицированы:
1) по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2007 года на
- п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду с потерпевшим Леонгард) и по ней назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа,
- п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Жаховским и Егоровым) (в ред. закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и по ней назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа,
- п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду с потерпевшим Лавренковым) и по ней назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа,
- п.п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и по ней назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа,
- п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду с потерпевшим Алексеевым) и по ней назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, в остальной части приговор оставлен без изменения;
2) по приговору Рузского районного суда Московской области от 30 сентября 2008 года на
- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения коммуникаторов) (в ред. закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и по ней с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ назначен 1 год лишения свободы без штрафа,
- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ноутбуков) (в ред. закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и по ней с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ назначен 1 год лишения свободы без штрафа,
- на п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и по ней с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы,
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2007 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2007 года назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок наказания исчислен с 12 мая 2008 года, в остальной части приговор оставлен без изменения;
3) по приговору Рузского районного суда Московской области от 18 января 2011 года на
п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и по ней назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Можайского городского суда Московской области от 21 января 2010 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 30 сентября 2008 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кучеров Д.Э. просит пересмотреть постановление, применить к нему ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категории совершенных преступлений и смягчить назначенное судом первой инстанции наказание, а также применить к нему ч.2 ст.10 УК РФ, удовлетворить его ходатайство в полном объеме, снизить назначенное наказание более чем на 6 месяцев лишения свободы. В обоснование своей жалобы ссылается на следующие доводы.
Основным критерием для решения вопроса о снижении наказания является тяжесть наступивших вследствие совершения преступления последствий. Совершенные им преступления не повлекли существенного ущерба, отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства. Таким образом, снижение наказания всего на 6 месяцев является явно недостаточным. Судом не рассматривались изменения, внесенные в ст.15 УК РФ, которые улучшают его положение. Также ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Суд сделал правильный вывод о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 30 августа 2007 года и обоснованно переквалифицировал действия Кучерова по каждому из преступлений на п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку в ч.2 ст.161 УК РФ были внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. С учетом характера внесенных изменений в названную норму уголовного закона, согласно которым назначенное осужденному наказание не выходит за рамки санкции ст.161 ч.2 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011г., суд обоснованно и в достаточной мере смягчил осужденному наказание как за отдельное преступление, так и за их совокупность, назначив по данному приговору наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.
Также суд обоснованно переквалифицировал действия Кучерова по приговору Рузского районного суда Московской области от 30 сентября 2008 года по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку в ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Суд правильно переквалифицировал действия Кучерова на п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку в ч.2 ст.163 УК РФ были внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
С учетом характера внесенных изменений в названные нормы уголовного закона, согласно которым назначенное осужденному наказание не выходит за рамки санкций ст. 158 ч.2, ст.163 ч.2 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011г., суд обоснованно и в достаточной мере смягчил осужденному наказание, назначив справедливое наказание как за каждое из преступлений, так и за совокупность преступлений и приговоров.
Также суд обоснованно переквалифицировал действия Кучерова по приговору Рузского районного суда Московской области от 18 января 2011 года на п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и обоснованно не смягчил осужденному наказание, поскольку в ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде исправительных работ, а осужденному назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом внесенных изменений, судом в достаточной мере смягчено окончательное наказание и справедливо назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговоры пересмотрены в полном объеме, оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.
Довод жалобы осужденного о применении к нему ч.6 ст.15 УК РФ не может быть рассмотрен, поскольку при пересмотре приговоров не являлось предметом рассмотрения приведение приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 –ФЗ от 07.12.2011г.
Вместе с тем, при пересмотре приговоров судом допущена описка, указано об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Можайского городского суда Московской области от 30.09.2008г., хотя фактически постановление об условно-досрочном освобождение было вынесено 21.01.2010г., не правильно указано в резолютивной части постановления при пересмотре приговора Рузского районного суда Московской области от 18.01.2011г. о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.08.2008 Рузского районного суда Московской области, так как фактически приговор был постановлен 30.09.2008г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 20 января 2012 года о пересмотре приговора в отношении Кучерова Дмитрия Эдуардовича изменить.
Считать правильным при пересмотре приговора Рузского районного суда Московской области от 18.01.2011г. отмену судом условно-досрочного освобождения по постановлению Можайского городского суда Московской области от 21.01.2010г. и присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 30.09.2008г.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик Новичков Ю.С.