Судья: Гольдина Е.В. Дело № 22-365/2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Ненашевой И.В., Новичкова Ю.С.
Прокурора Ковалишиной Е.Н.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе осужденного Губина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 января 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении Губина А.В., осужденного приговором Добринского районного суда от 27.10.2012 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.07.2011 года) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Добринского районного суда от 27.10.2010 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 08.07.2011г.) Губин А.В. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27.10.2010г., окончание срока наказания -26.08.2012г.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5.
Осужденный Губин А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
25 января 2012 года Октябрьским районным судом г. Липецка принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Губин А.В. просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что отбыл более половины определенного судом срока наказания. Взысканий и нарушений со стороны администрации не имеет. Имеет 4 поощрения, состоит на облегченных условиях содержания. Им предоставлены необходимые справки с предполагаемого места жительства и работы. В справке с места работы, по его мнению, не должно указываться конкретной должности. Положительно характеризуется администрацией учреждения, к выполнению поручений относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни колонии и благоустройстве отряда, не уклоняется от выполнения требований ст. 106 УИК РФ, форму одежды соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Вину признал полностью, раскаялся. Не согласен с психологической характеристикой. Начальник отряда проводил с ним беседы, но это не является взысканием. Не участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, поскольку работает дневальным в инвалидном отряде и у него расписан весь день. С малолетнего возраста воспитывался отцом, так как мать лишена родительских прав. Иск погашен, ущерб потерпевшему возмещен, и потерпевший его простил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 части срока наказания, назначенного лицу за тяжкое преступление. Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом бремя доказывания положениями этой же статьи возложено именно на осужденного.
Из материалов дела следует, что согласно представленной характеристике осужденный Губин А.В. взысканий не имеет, поощрялся 4 раза за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Положительно характеризуется администрацией учреждения: оказывает помощь в уборке и поддержания порядка дневальным в отряде, к выполняемым поручениям относятся добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни колонии и благоустройстве отряда, от выполнения работы по благоустройству колонии, отряда согласно ст. 106 УИК РФ не уклонялся, форму одежды соблюдает, переведен в облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину признает, по характеру спокоен, уравновешен.
Из психологической характеристики от 03.01.2011г. на осужденного Губина следует, что он не учитывает мнение окружающих по поводу своих поступков и действий, вспыльчив, раздражителен по пустякам.
Согласно справке начальника отряда №3, утвержденной заместителем начальника по КиВР, от 30.08.2011г. Губин не участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, проводимых в ИК-5.
Согласно дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным в ИУ осужденный Губин ознакомлен с возможностью трудоустройства в ИК, однако, он не трудоустроился.
Согласно представленной суду справки о возможности трудоустройства Губина из ООО «Добринская заготконтора», следует, что в ней не содержит указание на период возможного трудоустройства Губина и на наличие конкретной вакантной должности. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что на основании полученных данных не представляется возможным установить, в какой момент и на какую должность возможно трудоустройство Губина. Помимо того, данные обстоятельства лишают возможности осуществлять уполномоченному органу контроль за Губиным в случае условно-досрочного освобождения.
Принимая во внимание поведение осужденного Губина А.В. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, личность осужденного, отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, что для исправления осужденного Губина А.В. необходимо продолжить отбывание им назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.
Довод осужденного о том, что он работает дневальным, не влечет отмену принятого решения суда, поскольку данная работа относится к общественной.
Ссылки осужденного, перечисленные в жалобе о его хорошем поведении, учитывались судом при рассмотрении его ходатайства в совокупности с другими данными о его личности, суд оценив все обстоятельства дела, принял обоснованное решение.
Доводы осужденного о том, что иск погашен, ущерб потерпевшему возмещен, и потерпевший его простил, не являются безусловными основаниями к отмене принятого решения, поскольку суд оценивает все данные в совокупности.
Признание вины и раскаяние в содеянном, не влекут отмену решения, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при назначении наказания.
Таким образом, нарушений влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 января 2012 года в отношении Губина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Губина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Н.К.Бирюкова
Судьи: (подписи) И.В.Ненашева
Ю.С.Новичков
Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева