Судья: Хуторной А.М. дело №22-373/2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Ненашевой И.В., Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
Адвоката Бамбурова С.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Шелина А.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2012 года, которым
Шелин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, со средним образованием, работающий электромонтажником в ООО «Пожарная безопасность», зарегистрированный в городе <адрес>, проживающий в городе <адрес>, судимый 11.03.2009 года Октябрьским районным судом города Липецка (с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 29.12.2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожденный 12.01.2011 года условно-досрочно по постановлению Правобережного районного суда города Липецка от 23.12.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 29.12.2011 года) на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Постановлено в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Шелину А.В. от наказания по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 11.03.2009 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному Шелину А.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 11.03.2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Шелину А.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Шелину А.В. изменить, заключить под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 12.01.2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шелина А.В. под стражей с 14 по 15 августа 2011 года включительно.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в сумме 596 рубля 76 копейки, принять на счет государства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2012 года Шелин А.В. осужден за совершения покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Шелин А.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что в деле имеются основания для применения ст. 62, ч. 3 ст. 64, ст. 68 УК РФ. Так суд, признал смягчающие обстоятельства, но при вынесении приговора не дал им должную оценку, не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка – дочери – Шелиной О.А., 25.08.2009 года рождения, наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления. До вынесения приговора находился под подпиской о невыезде, продолжал вести нормальный образ жизни, участвовал в воспитании ребенка, общественной жизни.
Далее осужденный цитирует ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Полагает, что суд должен быть признать в качестве исключительных обстоятельств наличие у него родителей-инвалидов 2 группы. Суд не оценил болезненное состояние его психики: «Смешанное расстройство личности». С 2008 года он состоит на учете в ЛОПНД, в момент совершения преступления полностью не осознавал последствия своих поступков.
Далее осужденный цитирует ст. 21 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Ссылается на то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также месту отбывания наказания. Коллектив ООО «Пожарная безопасность» ходатайствует о применении к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке.Направлено извинительное письмо потерпевшей. Его жена в настоящее время ждет ребенка и нуждается в его помощи.
Указывает, что некоторые выводы суда основаны только на показаниях свидетелей и несут чрезмерную обвинительную однозначность, как применение им к потерпевшей ФИО8физической боли, насилия. Судом не установлена степень применения насилия и умысел удержания потерпевшей, суд не провел по данному факту необходимое медицинское освидетельствование. Следственной группой не проводилась дактилоскопия отпечатков пальцев с целью получения дополнительных доказательств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, Шелин А.В. совершил покушение на грабеж с применением насилия не опасного для здоровья.
Осужденный Шелин А.В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Шелина А.В. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Шелину А.В. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учел состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами.
Шелин А.В. характеризуется по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным и соседями, по месту отбывания наказания ИК-2, по месту работы – положительно, на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит. Согласно справки Шелин А.В. находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в ЛОПНБ в 2008 году с диагнозом «Смешанное расстройство личности», под диспансерным наблюдением в ОКУ ЛОПНБ не состоит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Ф суд не нашел.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Шелину требуется изоляция от общества, которая как вид наказания будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, с чем соглашается судебная коллегия.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
Обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные осужденным в кассационной жалобе, учитывались судом при назначении наказания. Наличие у осужденного родителей-инвалидов судом учитывалось при назначении наказания, суд обоснованно не признал эти обстоятельства исключительными. При назначении наказания, суд учитывал состояние здоровья осужденного - болезненное состояние психики осужденного, однако из материалов дела следует, что он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, кроме того, под диспансерным наблюдением в ОКУ ЛОПНБ не состоит.
То обстоятельство, что осужденный до вынесения приговора не содержался под стражей не является препятствием для назначения наказания виде лишением свободы.
Доводы осужденного о том, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, направил потерпевшей извинительное письмо, не являются безусловными основаниями для назначении менее строгого наказания.
Не влечет отмену приговора наличие положительных характеристик, которые, как следует из материалов дела, учитывались при назначении наказания, а также наличие ходатайств с места работы.
Довод осужденного о беременности его гражданской жены не является основанием для применения ст. 73 УК РФ либо снижении наказания, поскольку при вынесения приговора суд не располагал данными сведениями в силу срока беременности.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы здоровье осужденного исследовалось в полной мере, каких-либо ходатайств о дополнительном исследование экспертами документов осужденным не заявлялось. По мнению судебной коллегия представленный талон к сопроводительному листу станции скорой помощи существенного значения не имеет.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Шелина А.В. постановлен в особом порядке, поэтому может быть лишь обжалован в части назначенного наказания, в связи с чем доводы осужденного связанные с обжалованием приговора в иной части, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 62, ч. 3 ст. 64, ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером назначенного наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, которое соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Шелину А.В., как и для отмены или изменения приговора.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2012 года, в отношении Шелина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шелина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Н.К.Бирюкова
Судьи: (подписи) И.В.Ненашева
Ю.С.Новичков
Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева