Судья: Устинов А.Н. Дело №22-420/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); судей Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Чугунова В.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Чугунова Виталия Николаевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чугунов В.Н. по приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден (с учётом изменений, внесённых постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Чугунов В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Чугунов В.Н. просит постановление суда отменить, указывая следующее. Вывод суда о том, что он, якобы, не зарекомендовал себя с положительной стороны, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается его положительной характеристикой, а также имеющимися у него шестью поощрениями. Кроме того, данный вывод суда противоречит и здравому смыслу, так как не зарекомендовавший себя с положительной стороны осуждённый не может систематически поощряться администрацией ИУ. Ссылка суда на то, что 2 из 6 имеющихся у него поощрений были получены незадолго до обращения в суд, не свидетельствует о чём-либо негативном, так как, исходя из совокупности целого ряда причин (жизнедеятельность, поведение и т.д.), осуждённый поощряется администрацией ИУ, а не самим же осуждённым. Вывод суда о том, что совокупность данных на него не свидетельствует о стойком положительном поведении, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как на протяжении последних двух лет (т.е. весьма длительный период) он не имел взысканий и только поощрялся.
Проверив представленный материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания м о ж е т заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве о замене осуждённому не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.к. в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Из представленного материала усматривается следующее.
До осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чугунов В.Н. был осуждён по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания. На момент подачи представления и ходатайства по данному материалу осуждённый отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В период отбытия наказания Чугунов В.Н. имел 29 взысканий, в том числе - 13 раз помещался в штрафной изолятор, 1 раз водворялся в помещение камерного типа. Все наложенные взыскания на момент обращения в суд погашены. За активное участие в общественной жизни отряда осуждённый имеет 6 поощрений (3 - в 2008 г., 1- в 2010 г., 2 - в 2011 г.). Согласно характеристике администрации ИУ Чугунов В.Н. характеризуется неопределённостью поведения, замена ему не отбытого срока лишения свободы более мягким наказания нецелесообразна.
Исходя из этого, суд обоснованно вынес решение об отказе в замене не отбытого Чугуновым В.Н. срока наказания более мягким видом наказания, надлежаще мотивировав этот вывод.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя ИУ и прокурора.
При изложенных выше обстоятельствах отбытие 2/3 части назначенного срока наказания, а также наличие поощрений и отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, сами по себе не являются безусловными основаниями для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Этим и иным доводам, приведённым в кассационной жалобе, дана оценка в обжалуемом постановлении, с чем соглашается судебная коллегия. Представитель ИУ и участвовавший в рассмотрении материала прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого Чугунова В.Н.
Довод о том, что вывод суда о том, что совокупность данных о личности заявителя не свидетельствует о его стойком положительном поведении, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как на протяжении последних двух лет он не имел взысканий, а только поощрялся, опровергается вышеуказанными обстоятельствами, установленными судом.
Таким образом, суд проанализировал и оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений за активное участие в общественной жизни отряда, учёл данные о его личности и мнение участников процесса и мотивированно пришёл к выводу о преждевременности замены не отбытой Чугуновым В.Н. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судебная коллегия соглашается с этим выводом и его обоснованием.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2012 г. в отношении осуждённого Чугунова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Докладчик: Ю.И.Фролов