Дело №22-422-2012 г.
Судья: Родионова Л.И.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре: Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Николаева В.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 декабря 2011 года в отношении
Николаева ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Изменен приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.08.2006г. в отношении Николаева В.С.
Квалифицированы действия Николаева В.С. по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011) и назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы,
ст.325 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Николаев В.С. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение, поскольку судом не выполнено указание кассационной инстанции. Суд привел приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.08.2006г. в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года только в части осуждения по ст.162 ч.2 УК РФ и снизил наказание на 2 месяцев. Однако на основании кассационного определения кассационной инстанции от 15.11.2011 г. было отменено постановление суда от 23.09.2011 г. с указанием приведения в соответствие наказания по ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от 6.05.2010 г. Рассмотрев повторно его ходатайство, суд не выполнил указание кассационной инстанции, не привел в соответствие с данными изменениями ст. 325 ч. 2 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку судом при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ нарушены требования ч.6 ст.388 УПК РФ.
Осужденный Николаев обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор от 16.08.2006г. Новоусманского районного суда Воронежской области в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного частично, однако постановление суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.09.2011 г. о пересмотре приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.08.2006 года в отношении Николаева было отменено кассационным определением Липецкого областного суда от 15.11.2011 года, поскольку необходимо обсудить вопрос об изменении приговора суда по ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010 года, т.к. в санкцию данной статьи были внесены изменения, которые коснулись внесения альтернативного наказания в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
Согласно ст. 388 ч. 6 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при новом рассмотрении дела.
Вместе с тем, при новом рассмотрении ходатайства осужденного Николаева о пересмотре приговора суд не выполнил указание суда кассационной инстанции.
Из постановления не видно, что суд обсуждал вопрос о возможности изменении квалификации действий Николаева по ст. 325 ч.2 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, ФЗ № 81-ФЗ от 6 мая 2010 г.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ следует учесть изложенное, выполнить указание кассационной инстанции в полном объеме, обсудить вопрос о возможности приведения приговора в отношении Николаева по ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, ФЗ № 81 от 6.05.2010 г., проверить все доводы осужденного Николаева, после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 декабря 2011 года в отношении Николаева <данные изъяты> отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий: А.П.Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова