Судья: Авдеев В.В.
Докладчик: Карикова Н.А. Дело № 22 -417-2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя ФИО9 на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2012 года, которым
заявление ФИО1 о снятии иска оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю. Разъяснено заявителю, что он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит снять с него иск в размере 6440 рублей. Его заявление следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии с него иска в размере 6440 рублей, а именно исполнительского сбора, взысканного с него постановлением судебного пристава – исполнителя от 09.12.2002 года.
Постановлением судьи от 28 октября 2011 г. ходатайство ФИО1 о снятии с него иска оставлено без удовлетворения на основании ст. 397 УПК РФ.
На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 22 декабря 2011 г. данное постановление судьи отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В определении судебной коллегии указано, что суд оставил без внимания и не дал никакой оценки тому обстоятельству, что осужденным обжалуются действия судебного пристава – исполнителя по гражданскому иску, а порядок оспаривания такого рода решений, действий ( бездействий ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в сфере гражданского судопроизводства регламентируется главой 25 ГПК РФ, а не в порядке ст. 397 УПК РФ.
Постановлением от 20 января 2012 г. судья также заявление ФИО1 о снятии иска оставляет без рассмотрения, вновь при этом руководствуясь ст. 397 УПК РФ, возвращает его заявителю, разъяснив при этом, что он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обжалование действий судебного пристава – исполнителя по гражданскому иску регламентируется главой 25 ГПК РФ.
Однако данное постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Как обоснованно указывает в своей кассационной жалобе заявитель, установив, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судье следовало самому передать заявление ФИО1 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а не возвращать его заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2012 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое решение вопроса в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу заявителя ФИО1
Председательствующий: А.П.Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
Л.В.Ртищева