Судья: Дмитриев А.М. Дело № 22- 439- 2012 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Липецк 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Фролова Ю.И.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Крайнова А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 января 2012 г., которым в отношении
Крайнова ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
квалифицированы действия по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 13.01.1998 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Исключены из приговора в отношении осужденного квалифицирующий признак – неоднократно и дополнительный вид наказания – конфискация имущества.
В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Крайнов А.А. указывает, что приговор суда от 13.01.1998 года не приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года и ФЗ № 420 от 08.12.2011 года, поскольку данные изменения улучшают его положение. Просит также внести изменения в приговор от 09.11.2009 года в связи с ФЗ № 420 от 08.12.2011 года, который улучшает его положение, и сократить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
По приговору Задонского районного суда Липецкой области от 13.01.1998г. Крайнов осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Крайнов обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Суд переквалифицировал действия Крайнова на ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. и снизил наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Однако данное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В начале описательно - мотивировочной части постановления суд указал, что необходимо квалифицировать действия осужденного Крайнова по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 13.01.1998 года по ст.158 ч. 4 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ), однако в резолютивной части постановления суд квалифицировал действия Крайнова по данному приговору по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.
В конце описательно - мотивировочной части постановления имеется ссылка на приговор суда от 23.03.2001 г., хотя суд пересматривал приговор суда от 13.01.1998 г.
Кроме того, в постановлении суда указано, что адвокат Усков в судебном заседании просил снизить осужденному наказание на два месяца, хотя из протокола судебного заседания следует, что адвокат просил лишь пересмотреть приговор Задонского районного суда Липецкой области от 13.01.98 г. ( л.д. 22 ).
Помимо этого, резолютивная часть копии постановления суда, врученная осужденному, не соответствует резолютивной части постановления суда, имеющейся в материалах дела.
Как следует из резолютивной части копии постановления суда от 30.01.2012 года, врученной осужденному ( л.д. 28 ), был приведен в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговор Задонского районного суда Липецкой области от 04.02.2005 года по ст. 158 ч. 4 п. « а » УК РФ, в то время как в подлиннике постановления суда указано, что приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ приговор суда от 13.01.1998 г. по ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ необходимо учесть изложенное, тщательно проверить все доводы осужденного, после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 января 2012 г. в отношении Крайнова <данные изъяты> отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Крайнова А.А.
Председательствующий: Ю.И.Фролов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова