Судья: Атаманова О.Г. дело № г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Ртищевой Л.В. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора: Шварц Н.А.
при секретаре: Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Тимофеева А.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 18 января 2012 года, которым Тимофееву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Тимофеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, привести в соответствие приговор Подольского городского суда Московской области от 10.12.2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, смягчить наказание. Ссылается на то, что приговор в отношении него постановлен в особом порядке, а указанным законом ст.62 УК РФ дополнена ч.5, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Этим же законом в санкциях ряда статей УК РФ снижен минимальный предел наказания и введен альтернативный вид наказания, что значительно улучшает его положение. Кроме того, ссылается на изменения, внесенные в ст.15 УК РФ, согласно которым суд должен был изменить категорию преступлений - на менее тяжкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Тимофеев А.В. осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 10.12.2009 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 20.09.2011 года) по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тимофеев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ряда статей УК РФ внесены изменения, в частности в санкции ст.159 ч.2 и 3 УК РФ добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ, а также в ч.2 данной статьи увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ.
Суд первой инстанции верно указал, что положения УК РФ в новой редакции закона в части принудительных работ применяются с 01.01.2013 года, а изменения касающиеся обязательных работ ухудшают положение осужденного, и соответственно обоснованно оставил прежней квалификацию действий осужденного по ст.ст.159 ч.2 и 3 УК РФ.
Указанным законом ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Из приговора Подольского городского суда Московской области от 10.12.2009 года следует, что суд признал в качестве отягчающего осужденному наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Довод осужденного о том, что новым законом в ст.62 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из приговора суда следует, что требования указанной нормы при назначении Тимофееву А.В. наказания не применялись. Кроме того, в его действиях имел место рецидив преступлений, что исключает применение положений ст. 62 УК РФ.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены принятого судом постановления.
Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 18 января 2012 года в отношении Тимофеева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Тимофеева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Торозов А.П.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Клепикова М.В.
Копия верна: судья: Ртищева Л.В.