Судья: Качанова Т.А.
Докладчик: Ртищева Л.В. дело №22к-403/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 06 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Ртищевой Л.В. и Кариковой Н.А.
с участием прокурора Шварц Н.А.
представителя заявителя – адвоката Комарова С.Д.
при секретаре Зайцеве Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 16 января 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Д. на постановление о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Грязинского МРСО СУ СК РФ по Липецкой области К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2011 года.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав в интересах заявителя Д. объяснения адвоката Комарова С.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное. Ссылается на то, что после неоднократной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на реке <данные изъяты> трупа ее сына Д., следователь К. вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является незаконным, поскольку следователь неполно провел проверку, не выполнил все необходимые действия, направленные на установление обстоятельств по факту насильственной смерти ее сына. Полагает, что провести надлежащую проверку возможно только в рамках возбужденного уголовного дела. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе проверки.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе Д. суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.
При этом, изучив представленные на судебную проверку материалы, выслушав участников судебного заседания, суд первой инстанции справедливо указал на то, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом и на основе фактических данных, установленных в ходе проверки.
Судом проанализирован обжалуемый заявителем процессуальный документ, проверено соблюдение следователем требований уголовно-процессуального закона при его составлении.
Доводы кассационной жалобы о неполноте проведенной проверки и ненадлежащей оценке собранных материалов аналогичны тем, которые выдвигались Д. в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе и были поддержаны ею в судебном заседании, проверены судом, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
Судебная коллегия полагает, что несогласие с обжалуемым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе не может служить основанием для признания его незаконным и необоснованным.
Довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела судебная коллегия находит необоснованными, поскольку исследовав представленный материал проверки № № пр-№, положенный в основу обжалуемого постановления, и выслушав мнение участников процесса, суд принял постановление, соответствующее положениям ст.125 ч.5 УПК РФ об оставлении жалобы без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить безусловным основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным заявителем в кассационной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 16 января 2012 года по жалобе Д.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Торозов А.П.
Судьи: подписи Ртищева Л.В., Карикова Н.А.
Копия верна:
Докладчик: Ртищева Л.В.