Судья: Фатеев А.Н. дело № 22-432/2012 год
Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Ключниковой И.Л.,
судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Пищако ФИО9 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 24 января 2012 года, которым ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговору Кунцевкого районного суда г. Москвы от 28.08.2008 года, удовлетворено.
Приговор Кунцевкого районного суда г. Москвы от 28.08.2008 года изменен: действия осужденного переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, на ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Кунцевкого районного суда г. Москвы от 28.08.2008 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Пищако А.И. просит постановление суда отменить.
Указывает на то, что суд по каждой статье смягчил наказание на 1 месяц, в итоге наказание было смягчено на 2 месяца, а не на 3. Назначенное судом наказание не улучшает его положение, поскольку является несправедливым.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Правобережным судом г.Липецка 24 января 2012 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора было удовлетворено. В связи с внесенными изменениями ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года приговор суда был приведен в соответствие с действующим законодательством.
Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и дальнейшему смягчению не подлежит. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного суд первой инстанции посчитал необходимым смягчить назначенное Пищако А.И. наказание на указанный в постановлении срок, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Также судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года, и суд обоснованно отказал в удовлетворении последнего, поскольку правомерно были учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора и вынесении обжалуемого постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 24 января 2012 года в отношении Пищако ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.Л. Ключникова
Судьи: (подписи) И.В. Ненашева
Л.В. Ртищева
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова