Судья: Авдеев В.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-348/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей Кариковой Н.А, Клепиковой М.В.
С участием прокурора: Шварц Н.А.
При секретаре: Зайцеве Р.К.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Габор М.Ф. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2011 года, которым
приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, приговор Домодедовского городского суда Московской области от 25.08.2006 года в отношении Габор М.Ф..
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Шварц Н.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Габор М.Ф. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Утверждает, что суд первой инстанции при новом рассмотрении материалов дела не выполнил указания суда надзорной инстанции, чем повторно нарушил требования ст. 399 ч. 2 УПК РФ и не разъяснил его права при назначении судебного заседания. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях не указал об удовлетворении его ходатайства и в какой части, не указал квалифицирующие признаки ст.ст. 161 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ, предусмотренные п. «а» и п.п. «а, в», по которым был осужден.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Габор М.Ф. отбывает наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 25.08.2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23.11.2006 года), по которому осужден по ст.ст. 162 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в», 161 ч. 2 п.п. «а, в», 161 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2012 года указанный приговор в отношении Габор М.Ф. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» переквалифицировал его действия и назначил наказание:
- по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа; ����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приведение приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, судом произведено правильно.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав, предусмотренных ст. 399 ч. 2 УПК РФ, при назначении судебного заседания не соответствуют действительности, поскольку из материалов дела следует, что осужденному неоднократно разъяснялись данные права, воспользоваться которыми он не пожелал.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в описательно-мотивировочной части квалифицирующих признаков ст.ст. 161 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ, по которым был осужден, не влияют на существо принятого решения. Кроме этого, квалифицирующие признаки указаны в резолютивной части решения. Указания Постановления президиума Липецкого областного суда выполнены и положения ст.399 ч. 2 УПК РФ судом не нарушены.
Оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.
Нарушений материального и процессуального законодательства, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2011 года в отношение Габор М.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Габор М.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи:
Карикова Н.А.
Клепикова М.В.