Судья: Козленкова Т.В. Дело №22-503/2012 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
Адвокатов: Попова Г.И., на основании ордера №13 от 07.02.2012г., Долгова В.Е., на основании ордера №5 от 07.02.2012г., Клычева В.А., на основании ордера №72 от 06.02.2012г., Затонской Ю.В., на основании ордера № 580 от 15.03.2012г., Богачевой А.Е., на основании ордера № 586 от 16 марта 2012г.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенихина С.А. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2011 года, которым удостоверена правильность замечаний гособвинителя Сафоновой И.Ю., изложенных в пунктах 1-4 на протокол судебного заседания по делу №1-4/2011 года по обвинению Арутюняна М.С., Семенихина С.А., Волкова М.В., Погребного Ю.П. по ст.162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ. ст.162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Семенихина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвокатов Богачевой А.Е. Попова Г.И., Долгова В.Е. Затонской Ю.В., Клычева В.А., осужденных Арутюняна М.С., Волкова М.В., Погребного Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Семенихин С.А. просит отменить постановление суда как необоснованное. Возражает против удовлетворения замечаний на протокол, указанных в п.1. Указывает, что обвинение и суд подгоняют показания потерпевшего, чтобы его (Семенихина) незаконно осудить. Так, потерпевший говорил, что работал водителем автокрана марки «КС-55729В» на базе шасси «МАЗ», что свидетельствует о его (Семенихина) непричастности к краже, а не автокрана на базе шасси «КАМАЗ», как изложено в обвинительном заключении и в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по уголовному делу. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Семенихина и других изготовлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ в предусмотренные законом сроки и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, принесенных гособвинителем, председательствующий в соответствии с ч.3 ст.260 УПК РФ вынес обоснованное постановление, которым удостоверена правильность данных замечаний на протокол судебного заседания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2011 года, которым удостоверена правильность замечаний гособвинителя Сафоновой И.Ю., изложенных в пунктах 1-4 на протокол судебного заседания по делу №1-4/2011 года по обвинению Арутюняна М.С., Семенихина С.А., Волкова М.В., Погребного Ю.П. по ст.162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ. ст.162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
М.В.Клепикова