Судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22к-571\2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Бирюковой Н.К. (председательствующего); Ключниковой И.Л., Фролова Ю.И.;
с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н..; защитника – адвоката Подзоровой Т.С.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Чернышева С.А. на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ЧЕРНЫШЕВУ <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, разведённому, <данные изъяты>, зарегистрированному в Липецке по <адрес>, секция 17, <адрес>; фактически проживающему <адрес>, 18, <адрес>; судимому; подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок заключения исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ по факту совершения тайного хищения автомобиля «Дэу Матиз», принадлежащего ФИО7, от <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21053, принадлежащим ФИО8, у <адрес> в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Чернышев С.А. был уведомлен о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по делу № Чернышеву С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены с присвоением № в связи с установлением причастности к обоим преступлениям Чернышева С.А.
Срок предварительного следствия по делу был продлён в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышева С.А. был объявлен розыск в связи с его непроживанием по месту регистрации и известным местам проживания, неявками по неоднократным вызовам следователя. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с неустановлением места нахождения Чернышева С.А.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному делу возобновлено в связи с установлением места нахождения Чернышева С.А. и его задержанием в качестве подозреваемого, поскольку потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе подозреваемый Чернышев С.А. просит пересмотреть постановление суда, указывая следующее. Суд не усмотрел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе – домашнего ареста, о назначении которого Черныше�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????®????????�????????????????????????????????�????????�???????????�???????????�???????????�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?���
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд обоснованно избрал в отношении Чернышева С.А. указанную меру пресечения, мотивировав свои выводы, с чем соглашается судебная коллегия.
Из представленного материала усматривается следующее.
Чернышев С.А. подозревается в совершении преступлений средней тяжести. В период производства по данному делу и нахождения в розыске Чернышев С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, за которое был осуждён по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году ограничения свободы. Подозреваемый не работает, не имеет официального постоянного источника дохода. Указанные обстоятельства давали основания для вывода о том, что, находясь на свободе, Чернышев С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, и продолжить заниматься преступной деятельностью. Обоснованность подозрений в причастности Чернышева С.А. к совершению указанных выше преступлений подтверждается представленным материалом. Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения надлежаще мотивированы судом, с чем соглашается судебная коллегия. ДД.ММ.ГГГГ Чернышеву С.А. в установленном законом порядке предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 166 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Доводы о возможности избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста и о проживании Чернышева С.А. с 80-летней бабушкой, нуждающейся в уходе, были предметом оценки суда и мотивированно отвергнуты, с чем соглашается судебная коллегия.
Ссылки Чернышева С.А. на его сотрудничество со следствием, признание вины, раскаяние в содеянном и нахождение следствия на заключительном этапе при изложенных выше обстоятельствах не могут являться основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Чернышева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Ю.И.Фролов
И.Л.Ключникова