Судья: Родионова Л.И. Дело №22к-545/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; защитника - адвоката Круглик Н.А.;
при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Саввина И.И. в защиту обвиняемого Кашкина В.В. на постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
КАШКИНУ <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русскому, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему малолетнего ребёнка, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>; проживающему по адресу: <адрес>; судимому: 1. приговором Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания); 2. приговором Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождённому ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
мера пресечения – содержание под стражей – оставлена без изменения; продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе в защиту обвиняемого Кашкина В.В. адвокат Саввин И.И. просит постановление суда в указанной части отменить, считая его необоснованным и чрезмерно суровым ввиду следующего. Суд необоснованно сослался на то, что Кашкин В.В., будучи ранее судим, обвиняется в совершении тяжких преступлений и может продолжить заниматься преступной деятельностью. Данное дело уже передано в суд, Кашкин В.В. полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, желает возместить причинённый преступлениями вред, поэтому нет оснований держать его под стражей. Кашкин В.В. имеет постоянное место жительства, малолетнего ребёнка, скрываться от следствия и суда он не намерен, до ареста трудился, не собирается в дальнейшем совершать преступления. В местах лишения свободы нет реальной возможности заработать деньги для возмещения ущерба потерпевшим.
Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Из представленного материала усматривается следующее.
Кашкин В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.1; 166 ч.2 п. «а»; 166 ч.2 п. «а»; 150 ч.4 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера продлялась неоднократно в установленном законом порядке.
Основания, которые учитывались судом при избрании Кашкину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а необходимость в данной мере не отпала ввиду следующего.
Кашкин В.В. обвиняется в совершении четырёх преступлений 23 октября и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - трёх тяжких, официально не работает и не имеет постоянного источника дохода (что опровергает соответствующий довод жалобы), имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие корыстные преступления, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания по последнему приговору ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд обоснованно продлил срок содержания под стражей на 2 месяца, исходя из конкретных обстоятельств и характера инкриминируемых Кашкину В.В. преступлений, приведённых выше данных о личности обвиняемого, его социального и семейного положения. Изложенное подтверждается представленным материалом. Оснований для изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы не имелось.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Суд обоснованно сослался на то, что Кашкин В.В., будучи ранее судим, обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений и может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. это подтверждается представленным материалом.
Направление дела для рассмотрения в суд, желание Кашкина В.В. возместить причинённый преступлениями вред и отсутствие реальной возможности заработать деньги для возмещения ущерба потерпевшим в местах лишения свободы при изложенных выше обстоятельствах не являются безусловными основаниями для избрания более мягкой меры пресечения.
Полное признание вины Кашкиным В.В., его раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и малолетнего ребёнка являлись предметом оценки суда 1-й инстанции и не могут быть расценены как безусловные основания для смягчения меры пресечения.
Ссылки на то, что Кашкин В.В. не намерен скрываться от следствия и суда и не собирается в дальнейшем совершать преступления, сами по себе не являются основаниями для отмены постановления суда; они опровергаются представленным материалом.
Необходимость продления срока содержания под стражей Кашкина В.В. надлежаще мотивирована судом, с чем соглашается судебная коллегия.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства следователя и вынесении постановления судом, по мнению судебной коллегии, не допущено. Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Кашкина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Саввина И.И. в защиту обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.И.Фролов
Судьи: Н.А.Карикова
М.В.Клепикова