Судья: Поцелуев А.Я. дело № 22-473/2012 г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой Н.К.,
судей Клепикова М.В., Летниковой Е.П.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре Канищеве Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Степанова Ю,А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 февраля 2012 года, которым ходатайство Степанова Ю,А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Изменен приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28.06.2007 года, по данному приговору действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.
Изменен приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31.07.2007 года. Действия Степанова Ю.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п.«б,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 28.06.2007 г., назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 21 апреля 2009 года, не отбытый срок 5 месяцев 23 дня.
Изменен приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2010 года. Действия Степанова Ю.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) с назначением наказание в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 223 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено Степанову Ю.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Нефтекумского районного суда от 21 апреля 2009 года от наказания по приговору от 31.07.2007 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Лермонтовского городского суда от 31.07.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Степанов Ю.А. просит отменить, изменить постановление. Указывает на то, что суд незаконно не применил ФЗ №377 от 27.12.2009 года, которым введен новый вид основного наказания в виде ограничения свободы до 5 лет, незаконно не применил принцип поглощения наказаний по ст. 69 ч. 2 УК РФ, введенный ФЗ №420 от 08.12.2011 года. Просит применить изменения, внесенные указанными ФЗ, и снизить размер наказания до 2-лет лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленных материалов усматривается следующее.
Степанов Ю.А. осужден приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2007 года по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2007 года Степанов Ю.А. осужден по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 апреля 2009 года на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня.
Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2010 года Степанов Ю.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.223 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом ФЗ №26 от 7 марта 2011 года суд правильно переквалифицировал действия Степанова по приговорам от 28 июня 2007 года, от 31 июля 2007 года, от 10 августа 2010 года по каждому из эпизодов краж на соответствующие эпизоды с указанием квалифицирующих признаков деяний, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), т.к. данным законом исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ, т.е. новая редакция этой статьи в связи с этим иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление и обоснованно назначил прежнее наказание, поскольку изменения внесенные данным ФЗ не коснулись наказания в виде лишения свободы, которое назначено судом осужденному Степанову.
В тоже время по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2010 года Степанов осужден за три преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд привел в соответствие с действующим законодательством его действия только по двум преступлениям, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме этого ФЗ №26 от 07.03.2011 года были внесены изменения в статью 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, согласно которым если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Осужденный Степанов Ю.А. в период условно –досрочного освобождения совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем суд при приведении приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2010 года должен был обсудить вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Степанова Ю.А. суд пришел к выводу, что изменения, внесенные ФЗ №420 от 07.12 2011 года в Уголовный Кодекс РФ, не улучшают его положение.
При этом суд не учел, что ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011года в ст. 69 ч. 2 УК РФ были внесены изменения, согласно которым «если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».
Поскольку Степанов был осужден за совершение преступлений средней тяжести, то суду следовало обсудить применение в отношении него данных изменений.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров суду следует учесть изложенное, тщательно проверить основания для пересмотра в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 г., №420 от 07.12.2011 г. по каждому приговору, а также обсудить остальные доводы осужденного, после чего постановить решение в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 февраля 2012 года в отношении Степанова Ю,А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Степанова Ю.А.
Председательствующий: Н.К. Бирюкова
Судьи: М.В. Клепикова
Е.П. Летникова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова