Судья: З.В. Злобина
Докладчик: И.И. Мартынов дело 22-514-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2012 года г. Липецк
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи И.И. Мартынова,
судей И.Л. Ключниковой и Ю.И. Фролова,
с участием прокурора Д.В. Казаченко,
адвоката А.А. Горяйнова,
при секретаре Т.Е. Юровник,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 14.02.2012 года, которым уголовное дело в отношении
Сурикова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору Левобережного района г. Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения Сурикову А.Н. оставлена без изменения – заключение под стражей.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, мнение прокурора Д.В. Казаченко, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката А.А. Горяйнова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе со стадии судебного разбирательства. Постановление считает незаконным и необоснованным. Руководитель следственного органа уполномочен поручить производство предварительного расследования следователю. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для следователя. Руководитель следственного управления по Липецкой области в соответствии с нормами УПК РФ и приказом следственного комитета РФ от 15.01.2011 года № 5 «Об установлении объёма и пределов процессуальных полномочий руководителя следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации» имел полномочия поручить производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении Сурикова следователю СО по Октябрьскому округу г. Липецка, приняв обязательное для руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка решение об осуществлении процессуального контроля за ходом расследования данного уголовного дела. Согласно Приложению № 3 к приказу руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области № 73 от 28.09.2011 года «Об утверждении положений о территориальных следственных отделах следственного управления по Липецкой области» следственный отдел по Правобережному округу г. Липецка осуществляет производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершённых на территории Левобережного округа г. Липецка либо по другим уголовным делам по поручению руководителя следственного управления или его заместителей, а также осуществление процессуального контроля за предварительным расследованием по уголовным делам, находящимся в производстве следственного отдела. Согласно п. 10.7 Положения руководитель следственного органа осуществляет процессуальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об уголовном судопроизводстве для руководителей следственных отделов. Требования закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении Сурикова соблюдены, процессуальный контроль по уголовному делу, продление сроков следствия и согласие на направление обвинительного заключения прокурору дано надлежащим должностным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление обоснованным.
Суриков обвиняется в совершении убийства <данные изъяты>, т.е. преступления, предусмотренного частью первой ст. 105 УК РФ.
Суд обоснованно возвратил в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Сурикова, поскольку процессуальный контроль по делу, продление сроков предварительного следствия и согласие на направление обвинительного заключения прокурору было дано ненадлежащим должностным лицом, в связи с чем нельзя признать составленное обвинительное заключение законным и обоснованным.
Довод кассационного представления о том, что руководитель следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка имел полномочия осуществлять процессуальный контроль за ходом расследования уголовного дела в отношении Сурикова, нельзя признать состоятельным.
Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.
Иные исключительные случаи предусмотрены п.п. 2-4 указанной статьи и предопределены такими обстоятельствами, как место окончания преступления, место совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них, место нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.
В силу ч. 6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.
Из материалов дела видно, что преступление, которое инкриминируется Сурикову, совершено на территории Левобережного района г. Липецка.
Уголовное дело возбуждено следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела Ко., поскольку следователи данного отдела осуществляли производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершённых на территории Октябрьского и Левобережного районов г. Липецка.
В дальнейшем производство предварительного следствия по данному делу поручено следователю Октябрьского межрайонного следственного отдела Коз.
Постановлением первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Липецкой области от 20.09.2011 года производство расследования по данному уголовному делу было поручено следователю следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка Коз. в связи с ликвидацией Октябрьского межрайонного следственного отдела и образованием отдельных следственных отделов по Левобережному и по Октябрьскому округу г. Липецка.
Приказом руководителя СУ СК России по Липецкой области от 20.09.2011 года № следователь следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка Коз. прикомандирован в следственный отдел по Левобережному округу г. Липецка.
Этим же приказом осуществление процессуального контроля за предварительным следствием по уголовному делу в отношении Сурикова возложено на и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка А.
Постановлением от 26.09.2011 года о продлении срока предварительного расследования и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка А. был продлён срок предварительного следствия по данному делу до 3 месяцев - до 01.11.2011 г.
Обвинительное заключение, составленное 28.10.2011 г., согласовано также с и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка и 01.11.2011 г. утверждено заместителем прокурора Левобережного района г. Липецка.
Таким образом, при прикомандировании следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка в следственный отдел по Левобережному округу г. Липецка процессуальный контроль в нарушение принципа территориальной подследственности был возложен на руководителя следственного органа по Октябрьскому округу г. Липецка, который в рамках ст. 39 УПК РФ продлил срок предварительного расследования и дал согласие на направление дела с обвинительным заключением прокурору.
И.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка не мог быть наделён полномочиями осуществлять процессуальный контроль за деятельностью следователя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка, поскольку предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований для этого не имелось.
Поскольку процессуальный контроль по делу, продление сроков предварительного
следствия и других следственных действий, согласие на направление дела с обвинительным заключением прокурору Левобережного района г. Липецка осуществлялись и были даны ненадлежащим лицом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании этого обвинительного заключения.
Ссылка в кассационном представлении на Приложение № 3 к приказу руководителя СУ СК РФ по Липецкой области № от 28.09.2011 года необоснованна, так как расследование уголовного дела и полномочия следователя, начальника следственного органа регламентируются УПК РФ, а не ведомственными приказами.
Вместе с тем, поскольку срок содержания под стражей А.Н. Сурикова истекает 1 апреля 2012 года, а основания, по которым Сурикову была избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились, судебная коллегия считает необходимым продлить Сурикову срок содержания под стражей до 17 апреля 2012 года.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2012 года в отношении А.Н. Сурикова изменить, продлить А.Н. Сурикову меру пресечения в виде заключения под стражей до 17 апреля 2012 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий судья: ...
Судьи: ...
...
...