Судья Гольтяев В.Н.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-505/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Бирюковой Н.К.
Судей Черешневой С.А. и Ненашевой И.В.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кормакова Константина Александровича на постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 11 января 2012 года, которым
В удовлетворении ходатайства осужденного Кормакова Константина Александровича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.06.2007 года Кормаков К.А. осужден по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ к трем годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы; по ст. 162 ч.1 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.06.2005 года и окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области.
Начало срока отбывания наказания - 21.03.2007 года, окончание срока отбывания наказания - 20.03.2013 года.
В Елецкий районный суд Липецкой области поступило ходатайство осужденного Кормакова К.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Постановлением судьи от 11.01.2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кормаков К.А. просит отменить постановление, мотивируя следующим. Он (Кормаков) полностью возместил причиненный вред, раскаялся, написал извинительные письма, имеет 3 поощрения, 3 взыскания, которые досрочно погасил, выполняет требования администрации учреждения, полностью встал на путь исправления. Также, по его мнению, суд необоснованно указал о том, что добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного.
В возражениях прокурор Щукина Т.Д. просил постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно – досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.
Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учел его поведение не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но и за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не поддержал заявленное осужденным ходатайство, просил отказать в его удовлетворении, так как осужденный характеризуется нестабильностью поведения, за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и высказал мнение о том, что Кормаков К.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно характеристике, осужденный Кормаков К.А. отбыл более 2/3 назначенного наказания, за период отбывания наказания в ИК-4 г. Ельца допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время все взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения не представлялся. Право передвижения без конвоя не представлялось. Принимает активное участие в работах по улучшению быта и досуга осужденных. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Написал извинительные письма потерпевшей стороне. Материального иска не имеет.
За одно из допущенных нарушений порядка отбывания наказания Кормаков К.А. был водворен в штрафной изолятор, в двух случаях были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора устно, в четырех случаях было принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера.
Из психологической характеристики на Кормакова К.А. следует, что нет полной уверенности в истинности целей осужденного к исправлению.
Суд первой инстанции правильно учел все вышеуказанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Кормакова К.А. от отбывания назначенного ему наказания является преждевременным.
Довод осужденного о том, что в постановлении суд необоснованно указал о том, что добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, - несостоятелен. Согласно ч 1 ст. 103 УИК РФ и в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться, при этом добросовестно относиться к работе.
Доводы осужденного о том, что он полностью возместил причиненный вред, раскаялся, написал извинительные письма, имеет поощрения, взыскания, которые досрочно погасил, выполняет требования администрации учреждения, сами по себе не являются безусловными основаниями для освобождения от назначенного судом наказания, а обоснованно приняты судом во внимание в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 11 января 2012 года в отношении Кормакова Константина Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кормакова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ Н.К. Бирюкова
Судьи: /подпись/ С.А. Черешнева
/подпись/ И.В. Ненашева
Копия верна
Судья – докладчик: С.А. Черешнева