Судья Авдеев В.В. Дело № 22-472/2012
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хабадзе Мамии Отаровича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 января 2012 года, которым изменен приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 14.04.2010 года в отношении Хабадзе Мамии Отаровича.
Квалифицированы действия Хабадзе Мамии Отаровича по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Назначено Хабадзе Мамии Отаровичу наказание по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 1 года лишения свободы; по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 14.04.2010 года Хабадзе М.О. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Осужденный Хабадзе М.О. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Хабадзе М.О. просит отменить постановление суда первой инстанции по следующим основаниям.
- в нарушение ч.1 ст.11 УК РФ суд не разъяснил ему право воспользоваться услугами переводчика, в силу чего он был лишен возможности полноценно участвовать в разбирательстве, что затруднило его доступ к правосудию;
- суд не обосновал в решении, почему снизил срок наказания именно на 2 месяца;
- суд не указал в резолютивной части постановления вывод по существу его обращения (удовлетворено или отказано в ходатайстве).
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ были внесены изменения в санкции ч.2 ст.115 УК РФ и ч.2 ст.116 УК РФ, а именно: исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста; этим же Законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
Учитывая данные изменения, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Хабадзе М.О. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Поскольку наказание в виде исправительных работ и ареста осужденному по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ не назначалось, поэтому, как правильно указал суд, оснований для назначения более мягкого наказания по данным статьям не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, соответствует требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Как верно указал суд, изменения в санкции ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.116 УК РФ, внесенные 07.12.2011 года Федеральным законом № 420 не улучшают положение осужденного, так как принудительные работы в настоящее время не применяются.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
Довод осужденного о нарушении его права и затруднении доступа к правосудию, - несостоятелен. Как следует из представленных материалов, Хабадзе М.О. непосредственно участвовал в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции, и не был лишен права заявить ходатайство об участии переводчика, однако таковых ходатайств от осужденного не поступило. Каких-либо сведений о том, что Хабадзе М.О. не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по делу (русским языком), в представленных материалах не содержится. Более того, из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении Хабадзе свободно давал пояснения на русском языке. Согласно копии приговора суда от 14 апреля 2010 года, уголовное дело в отношении Хабадзе М.О. рассматривалось без переводчика.
Довод жалобы о том, что суд не указал в резолютивной части постановления вывод по существу его обращения (удовлетворено или отказано в ходатайстве), - не является основанием для отмены постановления, поскольку ходатайство осужденного рассмотрено в полном объеме, и принятое по итогам рассмотрения постановление каких-либо сомнений либо неясностей не содержит.
Поэтому оснований для смягчения наказания, отмены либо изменения постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 января 2012 года в отношении Хабадзе Мамии Отаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хабадзе М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева
Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева
/подпись/ И.В. Ненашева
Копия верна
Судья – докладчик: С.А. Черешнева