Судья Авдеев В.В. Дело № 22-464/2012
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Харченко Владимира Станиславовича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 октября 2011 года, которым
Изменен приговор Московского городского суда от 30.12.2003 года в отношении Харченко Владимира Станиславовича.
Действия Харченко В.С. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
Назначено Харченко Владимиру Станиславовичу наказание по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.162 ч.3 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ в виде 13 лет лишения свободы, по ст.222 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Московского городского суда от 30 декабря 2003 года Харченко В.С. осужден по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.222 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Осужденный Харченко В.С. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Харченко В.С. просит отменить постановление суда и снизить окончательный срок наказания по приговору до 10 лет лишения свободы. Считает, что суд необоснованно снизил ему срок наказания только на 2 месяца, поскольку такой срок в законе не указан.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года №26-ФЗ изменения в санкции статей 105 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.3 УК РФ, ст.222 ч.2 УК РФ не вносились.
Данным Федеральным законом были внесены изменения в санкцию ст. 161 ч.2 УК РФ, а именно: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. При этом верхний предел, определяющий степень общественной опасности преступления, остался неизменным.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив по данной статье более мягкое наказание.
Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное судом наказание соответствует требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для смягчения наказания, отмены либо изменения постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 октября 2011 года в отношении Харченко Владимира Станиславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Харченко В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева
Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева
/подпись/ И.В. Ненашева
Копия верна
Судья – докладчик: С.А. Черешнева