Судья: Мирошник О.В. дело № 22к - 648/2012 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 23 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Кариковой Н.В., Клепиковой М.В.,
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
Адвоката Сагайдачной О.А.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого В.А.А. на постановление Советского районного суда гор. Липецка от 07 марта 2012 года, которым В.А.А., ....................... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на время предварительного следствия по делу, т.е. до 06 мая 2012 года включительно.
Срок содержания под стражей исчислять с момента задержания, т.е. с 06 марта 2012 года.
В случае не предъявления В.А.А. обвинения в течение 10 суток с момента его задержания, избранная мера пресечения подлежит немедленной отмене, а подозреваемый — освобождению из-под стражи.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Сагайдачной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы подозреваемого В.А.А., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия В.А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
06 марта 2012 В.А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.А.А.
07 марта 2012 года судьёй Советского районного суда гор. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе подозреваемый В.А.А. просит пересмотреть решение суда. Избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Просит не брать во внимание отсутствие у него официального места работы, т.к. работает по соглашению. Вину в совершённом преступлении не признаёт, т.к. он не виноват. От следствия скрываться не намерен.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.
При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения. А представленные суду доказательства позволяют придти к выводу о наличии разумных подозрений о причастности В.А.А. к совершению преступления, в котором он подозревается.
Как видно из материалов дела, В.А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, совершённого им в незначительный промежуток времени после отбытия наказания за умышленное преступление, что дает суду основания полагать, что, находясь на свободе, В.А.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, тем более, что нигде не работает. Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, задержан непосредственно после совершения преступления.
Суд правильно учёл данные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что В.А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части являются не состоятельными.
Нельзя признать обоснованной ссылку кассационной жалобы на наличие у В.А.А. работы по соглашению, поскольку В.А.А. не представлено в суд каких-либо подтверждений данному обстоятельству.
Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать по делу основаны на материалах, представленных органом предварительного следствия.
Тем более, что 15 марта 2012 года В.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства об избрании меры пресечения на данном этапе предварительного следствия вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. подозреваемого.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда гор Липецка от 07 марта 2012 года в отношении подозреваемого В.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого — без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи:/ подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К. Бирюкова