Судья: Качанова Т.А.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22-541/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ненашевой И.В.;
с участием: прокурора Шварц Н.А.; осуждённого Федотова Р.Ю. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника – адвоката Круглик Н.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Федотова Р.Ю. на приговор Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФЕДОТОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>; судимый по приговору Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 1 (одному) году 9 месяцам лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскана с Федотова Р.Ю. в пользу потерпевшего ФИО8 компенсация морального вреда 150000 руб.
Признано за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на погребение с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по приговору Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Р.Ю. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО9
Преступление им совершено в период с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке на территории Прихода Богоявленского храма в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Федотов Р.Ю. просит приговор снизить ему срок лишения свободы, указывая следующее. Дело было рассмотрено односторонне без смягчающих обстоятельств. Суд не учёл, что в ходе производства по делу Федотов Р.Ю. страдал и страдает в данный момент провалами памяти. Судить человека, который не помнит все детали данного дела, - это неполноценное судебное разбирательство, что не учла судебно-психиатрическая комиссия. Свою вину Федотов Р.Ю. признал, свидетели с его слов подтверждают, что он скрылся с места преступления по причине психического шока, не зная и не контролируя своих действий. Потерпевшего он ранее не знал, в гости не звал, он сам вёл себя агрессивно, оскорблял Федотова Р.Ю. Не желая конфликта, Федотов Р.Ю. выпил с потерпевшим и уступил ему своё спальное место, т.к. потерпевший был сильно пьян. Через два часа он стал его будить, чтобы спать самому, но потерпевший хамил, оскорблял, начал драку. Когда Федотов Р.Ю. упал на пол, то потерпевший направился к столу, где был нож. Видя его состояние и агрессию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Федотов Р.Ю. опередил потерпевшего и ударил его топором в порядке самозащиты. Следует учесть состояние физического и психического здоровья, то, что он изначально не хотел конфликта и не скрывал своего преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 просят оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В дополнении к кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Федотов Р.Ю. приводит доводы, аналогичные содержащимся в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, и указывает также следующее. Если следственные органы признают, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому его показания непоследовательны в некоторых деталях, то как суд решил, что Федотову Р.Ю. не угрожала опасность для жизни и здоровья, не было необходимой обороны, и он нападал на ФИО9 Суд не принял во внимание то, что изначально Федотов Р.Ю. был не сильно пьяный, не звал к себе в гости незнакомого потерпевшего, который вёл себя агрессивно, по-хамски, оскорблял и унижал Федотова Р.Ю. в его жилище, требуя найти ему девочек для развлечения и ухода по хозяйству. Позже потерпевший сам спровоцировал драку. То, что Федотов Р.Ю. был первым сбит с ног, и наличие у него следов побоев зафиксировано Грязинской ЦРБ. После унижения его достоинства он был в состоянии аффекта. На его территории, в его жилище потерпевший вёл себя аморально, нападал на Федотова Р.Ю. Поэтому следует учесть наличие необходимой обороны в его действиях.
В возражении на дополнение к кассационной жалобе потерпевший ФИО8 просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Федотов Р.Ю. виновным себя в убийстве ФИО9 признал, пояснив в судебном заседании следующее. Вечером (после 22 час.) ДД.ММ.ГГГГ в сторожке по месту его проживания у Федотова Р.Ю. после распития спиртного с ранее незнакомым ФИО9 возник с ним конфликт. ФИО9 не хотел уходить из сторожки, сопротивлялся, в связи с чем Федотов Р.Ю. упал. Увидев, что ФИО9 повернулся в сторону стола, на котором лежал нож, и испугавшись, что ФИО9 может его зарезать, Федотов Р.Ю. несколько раз ударил потерпевшего по голове топором. Затем попытался перерезать ему ножом горло, но нож сломался, и Федотов Р.Ю. наносил ещё удары ФИО9 топором по голове, спине. Поняв, что потерпевший мёртв, Федотов Р.Ю. переоделся, переобулся и пошёл к остановке, чтобы уехать из <адрес>. В течение ночи распивал спиртное, под утро вернулся в сторожку и усн<адрес> утром бабушке сообщил о совершённом им убийстве. Затем уехал в Липецк, по телефону попросил ФИО11 зайти в сторожку, после чего уехал в Елец, где был задержан сотрудниками милиции. На предварительном следствии Федотов Р.Ю. виновным себя признал полностью; при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее. В ходе конфликта ФИО9 толкнул его в грудь, Федотов Р.Ю. ударил рукой в лицо потерпевшего, а когда тот стал скандалить, толкаться, то ударом коленом по туловищу свалил его на пол и ударил топором в область затылка, от чего ФИО9 захрипел. Боясь, что кто-нибудь услышит и его задержат, Федотов Р.Ю. попытался перерезать потерпевшему горло кухонным ножом, но нож сломался. Тогда он нанёс ещё много ударов потерпевшему по голове и спине обухом топора. Возможно, наносил удары и лопатой. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, пояснив также, что обнаруженные у него телесные повреждения он получил, когда дрался с ФИО9; возможно, что он падал на пол. При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее. После совместного распития спиртного ФИО9 замахнулся на него почти полной бутылкой с вином. Федотов Р.Ю. взял потерпевшего за руку и ударил рукой в левую часть лица, отнял бутылку и потребовал покинуть сторожку. В ходе конфликта ФИО9 толкнул его, и Федотов Р.Ю. упал на пол. Когда ФИО9 повернулся к нему спиной и лицом к столу, Федотов Р.Ю. взял с пола топор и ударил обухом 1 раз в область затылка ФИО9, от чего тот упал на пол и захрипел. Закрыв дверь в сторожку, Федотов Р.Ю. нанёс лежавшему ФИО9 множественные удары топором по голове, затем пытался перерезать ему горло ножом, но нож сломался. Тогда он нанёс ещё много ударов топором по голове и спине, возможно, ударил и рубящей частью; лопатой не бил. При проверке показаний на месте Федотов Р.Ю. указал взаиморасположение его и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, механизм нанесения им ножевых ранений и ударов топором, указал орудия преступления – топор и нож. Противоречия в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании объяснил тем, что из-за сильного опьянения помнит не все подробности.
Потерпевший ФИО8 (сын погибшего) показал, что отец как сторож охранял дом, расположенный примерно в 300 метрах от сторожки, в которой ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен его труп.
Свидетель ФИО10 (казначей Богоявленского храма) показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 11 час. и 11 час. 20 мин. Федотов Р.Ю., будучи возбуждённым, просил у него 100 руб., сказав, что уезжает в Липецк «на девять лет». После этого ФИО10 вместе с ФИО11 обнаружили в сторожке, где жил подсудимый, мужчину без признаков жизни с телесными повреждениями в области головы, везде были следы крови.
Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, пояснив также следующее. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он видел Федотова Р.Ю., тот просил денег на спиртное. Около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с Федотовым Р.Ю., тот сказал, что у него всё хорошо. Около 11 час. того же дня видел Федотова Р.Ю. у остановки. После обнаружения трупа в сторожке и вызова милиции Федотов Р.Ю. по телефону сообщил, что «оставил им подарочек».
Свидетель Шмелёва Н.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. в сторожке подсудимого видела высокого незнакомого мужчину, который спокойно разговаривал с Федотовым Р.Ю.
Свидетель ФИО12 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ около сторожки подсудимый сказал ей, что убил молотком мужчину, который был хорошим человеком. В сторожку её Федотов Р.Ю. не пустил, сказал, что поедет в Липецк, она проводила его до остановки, он уехал.
Свидетель ФИО13 (жена погибшего) охарактеризовала мужа как спокойного бесконфликтного человека, который её никогда не обижал в течение 36 лет совместной жизни.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше хозяйственной постройке (где проживал подсудимый) был обнаружен труп неизвестного мужчины с множественными повреждениями в области головы, а также были обнаружены и изъяты: деревянный брусок (вырез из доски); две кружки; топор; лопата; фрагменты коврового покрытия, клеёнки и линолеума; брюки и рубашка с трупа; нож с обломанным клинком; клинок ножа; две стеклянные бутылки из-под водки; кусок фанеры (вырез со спинки стула); пара мужских ботинок; джинсы; тампон со смывом с пола.
Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в морге опознал труп своего отца, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО9 были обнаружены следующие телесные повреждения: пять резаных ран на правой поверхности лица и шеи (образовались от пяти травматических воздействий предмета или орудия, имевшего остро-режущее свойство, и в совокупности расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком лечения не свыше 21 дня); рана на лбу справа с повреждением наружной костной пластинки лобной кости и кровоподтёк на верхнем веке правого глаза и в лобной области выше наружного конца брови (могли образоваться от одного травматического воздействий предмета или орудия, имеющего остро-рубящее свойство, и в совокупности расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком лечения не свыше 21 дня); открытая черепно-мозговая травма в виде – множественных ран в теменно-височной и затылочной областях справа, кровоподтёка и раны на правой ушной раковине, раны в заушной области справа, которые являются ушибленно-рваными, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, разрушения и ушиба головного мозга (образовались не менее чем от 14 травматических ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) - не исключено образование всех ранений ударными воздействиями одного травмировавшего орудия), указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтёки в области левого глаза и на левой щеке, на переносице и кончике носа, в области угла нижней челюсти слева, на тыльной поверхности кисти правой руки у основания 2-го и 3-4-го пальцев (образовались не менее чем от четырёх травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) и квалифицируются - как отдельно так и в совокупности – как не причинившие вреда здоровью); закрытая тупая травма грудной клетки в виде ссадин на спине в области внутренних краёв лопаток и в межлопаточной области, перелома 4-5 рёбер справа по средней ключичной линии, перелома 5 ребра справа по линии между около-грудинной и средней ключичной линии по хрящу; перелома 5-6 рёбер справа по средней подмышечной линии, перелома 7-10 рёбер справа по задней подмышечной линии, перелома 9-12 рёбер справа по линии, идущей от лопаточной до околопозвоночной, перелома 6 ребра справа по околопозвоночной линии, перелома 10 ребра слева по лопаточной линии (образовались не менее чем от 16 травматических воздействий тупых твёрдых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, контактировавшая поверхность которых (которого) на коже не отобразилась), в совокупности эти повреждения могут квалифицироваться как причинившие вред здоровью средней тяжести; рана шеи слева в области боковой пластинки щитовидного хряща (образовалось от однократного воздействия предмета или орудия, имеющего остро-режущее свойство, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью). Смерть ФИО9 наступила в ближайшие минуты после всех полученных повреждений от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многочисленными ушиблено-рваными ранами головы, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, разрушением и ушибом головного мозга; смерть могла наступить в период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе, были образованы прижизненно в короткий промежуток времени, поэтому невозможно точно установить последовательность их причинения. После всех полученных повреждений потерпевший совершать активные самостоятельные действия не мо<адрес> металлизации в области ран не выявлено. Указанные повреждения не могли образоваться в ходе борьбы и при самообороне. Можно предположить, что пострадавший в момент нанесения ему повреждений находился лёжа на левом боку, голова находилась прислонённой левой половиной лица к твёрдой поверхности, и в момент нанесения ударов в область головы справа происходил контакт выступающих частей лица с полом; при этом могли образоваться кровоподтёки в области в области левого глаза и на левой щеке, на переносице, кончике носа и в области угла нижней челюсти слева. При газохроматографическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответственно, 4,4%о и 5,2%о, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, не указанных подозреваемым Федотовым Р.Ю. при проверке показаний на месте, могли образоваться следующие телесные повреждения: поперечная рана на левой боковой поверхности шеи в области боковой пластинки щитовидного хряща; рубленая рана лобной области справа с повреждением наружной костной пластинки лобной кости; кровоподтёк на лбу справа у нижнего конца раны и на верхнем веке правого глаза; кровоподтёки на тыльной поверхности кисти правой руки у основания 2-го и 3-4-го пальцев. Все остальные повреждения, обнаруженные на трупе, могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Федотовым Р.Ю. при проверке показаний на месте.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ у Федотова Р.Ю. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки на передней поверхности правого бедра и коленного сустава, кровоподтёк и ссадина на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтёки на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети; они образовались от шести травматических воздействий тупых твёрдых предметов, квалифицируются как не причинившие вред здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ
Виновность Федотова Р.Б. в совершении вменённого ему преступления подтверждается также заключениями судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ; медико-криминалистических экспертиз вещественных доказательств №-мк от ДД.ММ.ГГГГ и №-мк от ДД.ММ.ГГГГ (содержание которых полно и подробно изложено в приговоре); другими указанными в приговоре доказательствами.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Федотов Р.Ю. страдал во время, относящееся к совершению правонарушения, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности, осложнённым синдромом зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства личности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению правонарушения, Федотов Р.Ю. не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации. Он мог во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера Федотов Р.Ю. не нуждается. В агрессивных действиях Федотова Р.Ю. при совершении инкриминируемого ему деяния нашли простое отражение его индивидуально-психологические особенности, которые не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, т.к. не нарушили целевую структуру поведения.
Суд правильно и полно установил все фактические обстоятельства по делу, надлежаще исследовал и оценил представленные доказательства, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о виновности Федотова Р.Ю., действиям которого дана правильная юридическая оценка. Наличие умысла Федотова Р.Ю. на лишение жизни ФИО9 подтверждается: использованием для причинения телесных повреждений топора и ножа; количеством и локализацией ранений; нанесением множественных ударов разными частями топора в область головы, т.е. в жизненно важный орган; последующим поведением Федотова Р.Ю. Между его умышленными действиями, направленными на лишение жизни ФИО9, и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не состоятельны ввиду следующего.
Довод об одностороннем рассмотрении дела без смягчающих обстоятельств опровергается содержанием приговора и протокола судебного заседания, согласно которым суд исследовал все представленные доказательства, версии подсудимого, защиты и обвинения, дал им надлежащую оценку, учёл данные о личности виновного и признание им вины как смягчающее наказание обстоятельство.
Суд надлежаще оценил заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов и ссылки Федотова Р.Ю. на то, что в ходе производства по делу он страдал и страдает в данный момент провалами памяти. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и их обоснованием, что опровергает соответствующие доводы жалобы.
Довод о том, что свидетели со слов Федотова Р.Ю. подтверждают, что он скрылся с места преступления по причине психического шока, не зная и не контролируя своих действий, надуман, голословен и опровергается приведёнными выше показаниями свидетелей.
Довод о неправомерном поведении потерпевшего ФИО9 объективно не подтверждается материалами дела и опровергается приведёнными заключениями экспертиз, в том числе – судебно-психиатрической.
Доводы о наличии в действиях Федотова Р.Ю. аффекта, необходимой обороны либо превышения её пределов были предметом оценки суда и мотивированно отвергнуты в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Состояние физического и психического здоровья Федотова Р.Ю. (согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов), его первоначальное нежелание конфликта и признание вины в содеянном были учтены судом.
Ссылки на то, что изначально Федотов Р.Ю. был не сильно пьяный и не звал к себе в гости незнакомого потерпевшего, при установленных судом обстоятельствах (изложенных выше) не могут являться основаниями для снижения либо иного смягчения наказания.
Довод о том, что Федотов Р.Ю. был первым сбит с ног, не основан на материалах дела, надуман и голословен. Наличие у него телесных повреждений само по себе не может являться основанием для иной юридической оценки его действий и смягчения наказания, поскольку из показаний Федотова Р.Ю. следует, что он мог получить эти повреждения в ходе борьбы и выталкивания им ФИО9 из сторожки, а также при падении.
Существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела и вынесении судебного решения не допущено.
Судом в соответствии с ч.1 ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины подсудимым) и отягчающие наказание (рецидив преступлений). В приговоре мотивированы необходимость назначения Федотову Р.Ю. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения или иного смягчения наказания отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в какой-либо части не имеется. Таковые не приведены ни в кассационной жалобе, ни в дополнении к ней.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Федотова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого (с дополнением) - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов