Судья: Авдеев В.В. дело № 22-531-2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.
судей Ненашевой И.В., Фролова Ю.И.
с участием прокурора Шварц Н.А.
адвоката Круглик Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дедова С.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 09 февраля 2012 года, которым
Дедова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1. 21.12.2006 года приговором Краснинского районного суда Липецкой области (с учетом постановления Становлянского районного суда Липецкой области от 07.09.2011 года) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 12.02.2007 года приговором Краснинского районного суда Липецкой области (с учетом постановления Становлянского районного суда Липецкой области от 07.09.2011 года) по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 70, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 23.09.2008 года условно-досрочно по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 11.09.2008 года (с учетом постановления Становлянского районного суда Липецкой области от 07.09.2011 года) на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней лишения свободы;
3. 27.09.2011 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ст.330 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.09.2011 года и окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступление приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 14.09.2011 года.
Этим же приговором осуждена Филатова О.Е. по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которой приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав объяснения защитника осужденного – адвоката Круглик Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дедов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дедов С.В. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий. Указывает, что суд первой инстанции не дал какой-либо оценки тому обстоятельству, что в ходе предварительного расследования он давал показания под моральным и физическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Суд также не принял во внимание его правдивые показания в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что личной неприязни к потерпевшему и умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью не имел, удары ногами не наносил, предпринимал попытки прекратить избиение Филатовой потерпевшего, пытался вызвать скорую медицинскую помощь, но не смог этого сделать, поскольку разрядился аккумулятор у сотового телефона, мотив избиения потерпевшего не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В содеянном полностью раскаялся, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики, состояние его здоровья – наличие энуреза и легкой умственной отсталости с нарушением поведения, наличие малолетнего ребенка и неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также наличие инвалидности 3 группы у его матери..
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры г. Ельца Липецкой области Колмановская Е.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу Дедова С.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании Дедов С.В. изменил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, а именно не отрицал факт нанесения двух ударов рукой в лобную часть головы потерпевшего Ш., при этом оспаривал факт нанесения ногами ударов в голову последнего.
В связи с изменением показаний в судебном заседании Дедовым С.В. судом должным образом были исследованы его показания, данные на предварительном следствии во время неоднократных допросов, после чего дал им оценку в приговоре, подробно мотивировав свое решение, почему он признает данные показания и критически относится к измененным в судебном заседании. С мотивировкой суда соглашается судебная коллегия.
Кроме того, вывод суда о виновности Дедова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ подтверждается совокупностью других, собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:
- показаниями подсудимой Филатовой О.Е., признавшей вину и подробно показавшей как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании как об обстоятельствах совершенного преступления, так и о действиях Дедова.
- свидетеля Р., явившегося непосредственным очевидцем преступления и указавшего на Дедова, как на лицо, наносившего удары погибшему, в том числе и ногами по голове.
Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевшей П., Н., П., К., С., Е., С., Д., П., П., У., Р., Г.;
- рапортами от 14.09.2011 года; протоколами: осмотра места происшествия от 14.09.2011 года, осмотра трупа от 14.09.2011 года, предъявления трупа для опознания от 14.09.2011 года, проверки показаний на месте с участием свидетеля Р. от 09.11.2011 года, явки с повинной Дедова С.В. от 14.09.2011 года, следственного эксперимента с участием подозреваемого Дедова С.В. от 14.09.2011 года, очной ставки между свидетелем Р. и обвиняемым Дедовым С.В. от 09.11.2011 года, очной ставки между подозреваемым Дедовым С.В. и подозреваемой Филатовой О.Е., очной ставки между обвиняемым Дедовым С.В. и подозреваемой Филатовой О.Е. от 28.11.2011 года, освидетельствования Дедова С.В. от 14.09.2011 года, осмотра предметов от 03.10.2011 года;
- заключениями экспертов: №№ 1561 от 14.09.2011 года, 1936 от 29.11.2011 года, 474/2 от 29.11.2011 года, 474/1 от 28.11.2011 года, 457 от 27.10.2011 года; заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1167/1-826 от 13.10.2011 года.
Таким образом, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, мотивированы в приговоре и поэтому, судебная коллегия не сомневается в их правильности. Допустимость доказательств, приведенных в приговоре, сомнений не вызывает, поскольку все они проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ, соответствуют требованиям закона.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дедова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, верно квалифицировав действия по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод осужденного о применении к нему в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку суд первой инстанции проверил данный довод и обоснованно признал его несостоятельным.
Преступление, совершенное Дедовым С.В., в силу ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжкого.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Дедовым С.В. на менее тяжкую.
Наказание Дедову С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, предусмотренными ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания Дедову С.В. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, а именно: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья – наличие энуреза и легкой умственной отсталости с нарушением поведения, наличие малолетнего ребенка и неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также наличие инвалидности 3 группы у его матери. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит.
При определении срока наказания Дедову С.В., суд учел требования ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в его действиях имел место особо опасный рецидив преступлений и обоснованно назначил наказание по правилам указанной нормы.
Оснований для назначения наказания Дедову С.В. с применением требований ст.ст. 64,68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.
По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Не имеется также оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит в кассационной жалобе Дедов С.В., поскольку суд первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ определил осужденному для отбытия наказания колонию особого режима.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 09 февраля 2012 года в отношении Дедова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дедова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.И.Мартынов
Судьи: И.В. Ненашева
Ю.И.Фролов