Судья: Вострикова И.П. дело №22-500 /2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
С участием прокурора Шварц Н.А.
Адвоката Богачевой А.Е.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова Н.Н. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2012 года, которым Степанов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребёнка; не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, п<адрес>; не имеющий судимости, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Степанову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Степанову Н.Н. постановлено исчислять с 31.01.2012 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2012 года Степанов Н.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Степанов Н.Н. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что от потерпевшего никаких исковых заявлений не поступало. До суда он пытался примериться с потерпевшим, просил у него прощение. Отягчающих по делу обстоятельств нет. Считает приговор суровым, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, у которого врожденный порок сердца, родители-пенсионеры.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Юрицин Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, Степанов Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Осужденный Степанов Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Степанова Н.Н. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Степанову Н.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г.Липецку характеризуется посредственно; характеризуется исключительно положительно соседями по месту жительства по адресу: <адрес>, п<адрес>; не состоит на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и в ГУЗ ЛОПНД; а также суд учел состояние здоровья подсудимого, и мнение потерпевшего ФИО9 о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, который обещал в будущем заплатить потерпевшему; указавшего в суде об отсутствии со стороны Степанова Н.Н. каких-либо действий по возмещению ущерба, причинённого преступлением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Степанова Н.Н., суд признал полное признание им своей вины по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие у него малолетнего ребёнка; и его явку с повинной, данную им в соответствии со ст. 142 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова Н.Н., по делу не имеется.
При назначении наказания, суд не нашел оснований для применения к осужденному ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категорий преступления на менее тяжкую.
С учетом личности подсудимого Степанова Н.Н., степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, чем соглашается судебная коллегия.
Ссылка осужденного о том, что от потерпевшего никаких исковых заявлений не поступало, до суда он пытался примириться с потерпевшим, просил у него прощение, не являются безусловным основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Так суд, при назначении наказания учитывал мнение потерпевшего и то обстоятельство, что Степанов обещал в будущем заплатить потерпевшему, при этом каких-либо мер для этого не предпринял.
Доводы осужденного о том, что у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, также не являются безусловным основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы.
Доводы осужденного о том, что у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, родители – пенсионеры, не влекут отмену принятого по делу решения. Так, в судебном заседании данных о том, что его сын имеет заболевание- порок сердца и мать тяжело больна, осужденным представлено не было, как и не было представлено данных о том, что на его иждивении находится отец. В судебном заседании осужденный Степанов, после исследования материалов дела дополнил, что у него на иждивении несовершеннолетний сын - который проживает со своей матерью, сам живет со своей мамой пенсионеркой. Других дополнений и замечаний после исследования материалов дела ни от осужденного, ни от его защитника не поступило. При назначении наказания в качестве данных о личности указанные обстоятельства судом учтены.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, которое соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Степанову Н.Н., как и для отмены или изменения приговора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2012 года, в отношении Степанова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Степанова Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Черешнева
Судьи: И.В.Ненашева
Л.В. Ртищева