Судья: Здоренко Г.В. дело № 22-574/2012
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 03 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Черешневой С.А.
при секретаре Канищеве Е.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
адвоката Букова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Черноусова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, имеющего малолетнего ребенка, судимого
- 14 июня 2000 года Левобережным районным судом г.Липецка по п.п. «б, г» ч.2 ст.162, ст.97, ст.99 УК РФ к лишению свободы с конфискацией имущества сроком на 8 лет, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2004 года постановлено считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 15 июня 2006 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01 июня 2006 года освобожденного условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 18 дней;
- 08 февраля 2007 года Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.161, ч.7 ст.79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 14 июня 2000 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 26 марта 2007 года Левобережным районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08 февраля 2007 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14 июня 2000 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 июля 2011 года по отбытию наказания,
на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2012 года, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 15 февраля 2012 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Букова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Черноусов О.Н. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Черноусов просит изменить состоявшийся приговор и снизить назначенное наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на следующие доводы. Назначенное наказание является слишком суровым и несправедливым. Суд не принял во внимание и дал неправильную оценку таким смягчающим обстоятельствам как наличие явки с повинной, полное признание вины, активное способствование розыску имущества и раскрытию преступления, принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья отца – ФИО7, положительные характеристики с места работы и с места жительства. Кроме того, просит учесть его положительное поведение в период предварительного следствия, выразившееся в том, что он работал и являлся для дачи показаний по первому требованию следователя, а также то обстоятельство, что его мать, которая является пенсионером, нуждается в постоянной помощи для ухода за отцом.
Просит признать вышеуказанные обстоятельства исключительными в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Мамедов Т.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Черноусова О.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Черноусов, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против данного ходатайства (л.д.12 т.2), а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание Черноусову О.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который работает, в психоневрологическом и наркологических диспансерах не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно, с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны полное признание Черноусовым своей вины, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску похищенного имущества, а также состояние здоровья отца подсудимого, а также с учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание не более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Доводы жалобы о положительном поведении Черноусова в период предварительного следствия, о том, что мать осужденного, являющаяся пенсионеркой, нуждается в помощи для ухода за отцом, являются несущественными и ни в коей мере не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания.
Иные изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку указанные в жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Довод об их неверной оценке является голословным и ничем не подтвержден.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2012 года в отношении Черноусова Олега Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Бирюкова Н.К.
Судьи: Черешнева С.А.
Новичков Ю.С.