Судья: Родионова Л.И. Дело № 22-621/2012 Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием прокурора Федянина В.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено следующее:
заменить Логинову Игорю Сергеевичу не отбытую часть наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в виде лишения свободы, на ограничение свободы сроком 8 месяцев 3 дня.
Установить Логинову И.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (ФКУ «МРУИИ» по месту жительства).
Обязать Логинова И.С. являться в ФКУ «МРУИИ» по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.
Надзор за поведением Логинова И.С. возложить на ФКУ «МРУИИ» по месту его жительства.
Разъяснить Логинову И.С, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Логинов И.С. осуждён по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ - к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Логинов И.С. осуждён по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Логинов И.С. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 10 дней.
По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Логинову И.С. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и он направлен для дальнейшего отбывания наказания (назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на срок 1 го<адрес> месяцев 29 дней в исправительную колонию строгого режима. Окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ
Логинов И.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, обратился в Елецкий городской суд <адрес> с ходатайством о замене ему не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит постановление суда отменить, указывая следующее. При решении вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При исследовании представленных материалов личного дела осуждённого Логинова И.С. судом не учтено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был освобождён условно-досрочно и за административное правонарушение условно-досрочное освобождение было отменено постановлением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судом в полном объёме не дана оценка тому, что при исследовании личного дела осужденного Логинова И.С. установлено следующее. Осуждённый, находясь в местах предварительного заключения, взысканий и поощрений не имел; в ФКУ ИК-3 <адрес> форму одежды соблюдает не всегда; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако, не всегда правильно на них реагирует; должного участия в общественной жизни колонии, отряда не принимает; в беседах индивидуального характера откровенен не всегда; отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными; находясь в колонии, не обучался; не стремится к психофизической корректировке своей личности; вопрос трудового-бытового устройства в случае замены не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания не решён. Кроме того, судом не дана оценка доводам представителя ИУ и прокурора, которые категорически возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого.
В возражении на кассационное представление осуждённый Логинов И.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нём выводов установленным судом фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания м о ж е т заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве о замене осуждённому не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.к. в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Из представленного материала усматривается следующее.
Осуждённый Логинов И.С. отбыл более 1/2 части назначенного судом срока наказания. За весь период отбытия наказания взысканий не имел, 2 раза поощрялся благодарностями (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду по итогам 3-го и 4-го кварталов 2011 г.). В бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, исполнительных листов на Логинова И.С. не имеется.
Администрацией ИУ Логинов И.С. осуждённый характеризуется следующим образом: от работ по благоустройству колонии, отряда не отказывается; требования установленного порядка отбывания наказания старается не нарушать; содержится в обычных условиях отбывания наказания; форму одежды соблюдает не всегда; своевременно является на разводы, построения; на профилактическом учёте не состоит; спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем порядке; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако, реагирует на них не всегда правильно; по характеру спокоен, уравновешен; беседах индивидуального характера откровенен не всегда; вину в содеянном осознаёт, раскаивается; отношения поддерживает как с положительно так и с отрицательно характеризующимися осуждёнными; находясь в колонии, не обучался; взаимоотношения с родственниками поддерживает через переписку, телефонные переговоры, встречи на свиданиях крайне редки; не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации; вопрос трудового-бытового устройства в случае замены не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания не решён.
Прокурор и представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого Логинова И.С., считая данное ходатайство преждевременным (лд 29).
Как видно из представленного материала, осуждённый Логинов И.С. ранее (по постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) освобождался условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 10 дней. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное условно-досрочное освобождение от отбывания наказания было отменено и Логинов И.С. направлен для дальнейшего отбывания не отбытого наказания (назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы практически на тот же срок - 1 го<адрес> месяцев 10 дней - в исправительную колонию строгого режима. Судом не было дано оценки этому обстоятельству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Оценки этому в постановлении суда также не дано.
Заслуживает внимания и довод кассационного представления о том, что в случае замены не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания вопрос трудового и бытового устройства осуждённого не решён. Объективных данных о том, что в случае замены лишения свободы более мягким видом наказания Логинов И.С. будет трудоустроен, не имеется (лд 29).
Вопрос о жилищных условиях осуждённого, месте и возможности его проживания после освобождения из мест лишения свободы судом не выяснялся.
Как видно из протокола судебного заседания, суд обозревал личное дело осуждённого, однако, в протоколе не отражено, какие именно сведения содержатся в этом личном деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что осуждённый Логинов И.С. твёрдо встал на путь исправления и возможна замена не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Поэтому судебное решение не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо: учесть изложенное; устранить указанные недостатки; дать оценку юридически значимым обстоятельствам и доводам, изложенным в кассационном представлении; постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Логинова <данные изъяты> отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов