Судья: Родионова Л.И. дело № 22- 627/2012 г.
Докладчик: Клепикова М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова В.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 февраля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романова В.А. о приведении приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2011 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2011 года Романов В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Романов В.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ 07.12.2011года ФЗ РФ № 420-ФЗ.
27 февраля 2012 года Елецкий городской суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осужденный Романов В.А. просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и немотивированное, применив в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть заменить ему категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, а также в связи со сменой категории преступления изменить режим со строгого на общий.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в ст. 15 УК РФ, которая была дополнена частью 6.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.
По мнению судебной коллегии суд, с учетом личности Романова, степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных приговором суда, обоснованно отказал ему в изменении категории преступления, в котором он признан виновным.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Романова В.А. судом допущено не было.
При таких данных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 февраля 2012 года в отношении Романова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романова В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова