Судья: Кабанова В.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-587/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
С участием прокурора: Казаченко Д.В.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Резов С.Н., в интересах обвиняемого ФИО13, на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2012 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба адвокат Резов С.Н. на постановление руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области от 02.01.2012 года.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав адвоката Резов С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Резов С.Н., в интересах обвиняемого ФИО13, просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным постановление руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области Федянина Е.Г. от 02.01.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать его устранить допущенные нарушения. Утверждает, что следователем, при рассмотрении ходатайства защиты о назначении молекулярно-генетической экспертизы, были нарушены сроки рассмотрения ходатайства, и он не уведомил ФИО13 о результате рассмотрения ходатайства. Суд, признал то, что руководителем Чаплыгинского МСО СУ СК РФ были нарушены положения ст. 121, 122 УПК РФ но, тем не менее, суд отказал в удовлетворении его жалобы. Указывает, что в жалобе не просил суд дать указание следователю о проведении следственных действий, а просил суд вынести решение в соответствие со ст. 125 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Кононов А.И. просит постановление суда оставить без изменения.
По делу также принесены возражения на кассационную жалобу адвоката руководителем Чаплыгинского МСО СУ СК ПФ по Липецкой области Федяниным Е.Г., в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Резов С.Н., в интересах обвиняемого ФИО13, - без удовлетворения.
Судебная коллегия оставляет без рассмотрения возражения, поданные руководителем Чаплыгинского МСО СУ СК ПФ по Липецкой области Федяниным Е.Г., поскольку в силу ст. 354 ч. 4 УПК РФ руководитель следственного органа не наделен полномочиями по обжалованию судебных решений в кассационном порядке, следовательно, не имеет права принесение возражений на кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы иные решения, действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для реализации своих прав и для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2011 года обвиняемым ФИО7 в присутствии защитники Резона С.Н. в ходе дополнительного допроса было заявлено ходатайство о проведении молекулярной генетической экспертизы по объектам, изъятым у него. Ходатайство было рассмотрено руководителем Чаплыгинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области Федяниным Р.Г. 02 января 2012 года и было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого.
Суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение требований ст.ст. 121, 122 УПК РФ Федянин Е.Г. допустил нарушение сроков рассмотрения данного ходатайства. Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого ФИО13 причинен не был, доступ к правосудию не затруднен.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката Резов С.Н., в интересах обвиняемого ФИО13, в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Резов С.Н., в интересах обвиняемого ФИО13, – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Карикова Н.А.
Клепикова М.В.