Судья: Грабовская С.И. Дело № 22- 537- 2012 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
адвоката Круглик Н.А.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Киселева М.В. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2012 года, которым
Киселев ДД.ММ.ГГГГ,
<адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 2 6 от 07.03.2011 года), назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Киселеву М.В. оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 06.02.2012 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Киселева М.В. под стражей с период с 03 по 04 ноября 2011 года включительно.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в сумме 895 рублей 14 копеек приняты на счет государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц-связи осужденного Киселева М.В. и адвоката Круглик Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Киселев М.В. указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, необходимость в проведении операции на сердце, т.к. в местах лишения свободы ему не дадут полноценного лечения. Просит применить ст.64, 61 ч.1 п.п. «и», «к», 73 УК РФ, не лишать его свободы, поскольку по состоянию своего здоровья он не является опасным для общества, применить в отношении него домашний арест, ограничение свободы или снизить срок до минимального. Вину он признал полностью, физическое и моральное насилие в отношении потерпевшей не применял, ущерб является незначительным, к тому же моральный ущерб им возмещен, с места преступления не скрывался и сотрудничал со следствием. Считает, что его действия следует квалифицировать ст.158 ч.1, а не ст.161 ч. 1 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Киселев М.В. указывает, что нуждается в проведении операции <данные изъяты> На домашний адрес пришло направление на операцию в НЦ ССХ, поэтому просит назначить ему наказание, не связное с лишением свободы, т.к. данная операция не может проводиться в условиях ФКУ <адрес> <адрес>, а также в медицинской части других учреждений.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Киселева без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Приговором суда Киселев признан виновным в покушении на грабеж, т.е. покушении на отрытое хищение чужого имущества : 3.11.2011 г. из женской раздевалки здания учебно – спортивного комплекса <адрес> похитил женскую сумку с находившемся в ней имуществом на общую сумму 2550 руб., был обнаружен ФИО9, продолжил удержание похищенное, но распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. пытаясь скрыться, он бросил похищенное имущество, после чего был задержан преподавателями спортивного комплекса.
Преступление совершено Киселевым в <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Подсудимый Киселев согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В связи с этим довод сужденного Киселева о том, что его действия следует квалифицировать ст.158 ч.1, а не ст.161 ч. 1 УК РФ, не может являться предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку для установления указанных обстоятельств необходимо исследовать собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, а настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов дела видно, что Киселев нуждается в операции <данные изъяты>, что подтверждается выписной эпикриза из истории болезни – 6113, выпиской из медицинской карты стационарного больного, результатами допплер-эхокардиографии (л.д.172-174).
К дополнительной кассационной жалобе осужденным Киселевым приложено заключение ГУЗ « Липецкая областная клиническая больница » <адрес>, из которого следует, что он нуждается в направлении в НЦ ССХ им. Бакулева на лечение для решения вопроса об оперативном лечении в сердечно – сосудистой хирургии в плановом порядке.
Кроме того, научный Центр сердечно – сосудистой хирургии им. Бакулева <адрес> просит ФИО1 направить им подробную выписку из истории болезни, а из сообщения управления здравоохранения <адрес> от 20.02.2012 г. следует, что Киселеву необходимо явиться в управление с дообследованиями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, поскольку в условиях изоляции от общества он лишен возможности пройти лечение в научном Центре сердечно – сосудистой хирургии им. Бакулева <адрес>.
На условно осужденного Киселева следует возложить исполнение следующей обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2012 года в отношении Киселева ФИО10 изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год считать условным с испытательным сроком на два года, чем удовлетворить кассационные жалобы осужденного.
Обязать Киселева М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из – под стражи Киселева М.В. освободить немедленно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: А.П. Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова