Судья: Демьяновская Н.А. дело № 22-664/2012
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Федосеевой А.С.
адвоката Сырбу Ж.А.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Суворова Романа Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, судимого 09 апреля 2007 года Советским районным судом г.Липецка по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 декабря 2009 года по отбытию наказания,
на приговор Советского районного суда г.Липецка от 19 декабря 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суворову Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С Суворова Р.И. взысканы процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек в доход федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 07 февраля 2012 года указанный выше приговор изменен, из числа допустимых доказательств исключены показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, чем удовлетворено кассационное представление государственного обвинителя Абросимовой Н.К., в остальной части приговор оставлен без изменения
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Суворова Р.И., прокурора Федосееву А.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Суворов Р.И. просит пересмотреть приговор, полагая его чрезмерно строгим, а также изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, ссылаясь на следующие доводы.
Он признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, активно помогал следствию в раскрытии преступлений, сам явился в ОП №2 УМВД по г.Липецку. Обстоятельства написания им явок с повинной могут подтвердить свидетели ФИО13 и ФИО14, которых он просит вызвать в заседание суда кассационной инстанции. Он показал, кому продал похищенное имущество. Он не прибегал к физическому насилию, не угрожал потерпевшим, телефоны у потерпевших не отбирал, а они сами добровольно отдавали ему их. В ходе предварительного следствия он намеревался воспользоваться особым порядком судебного разбирательства, но был вынужден отказаться от рассмотрения дела в особом порядке, поскольку не был согласен с квалификацией его действий следователем как грабеж. Судья высказывала недовольство по поводу того, что он не воспользовался правом на рассмотрение его дела в особом порядке, в связи с чем суд отнесся к нему предвзято. Суд необоснованно установил наличие рецидива преступлений в его действиях. Дознаватель не приобщил к материалам дела характеристику от соседей и документы о состоянии его здоровья. У него имеется заболевание позвоночника, которое подтверждено медицинским заключением, находящимся в настоящее время у его матери. Наличие заболевания позвоночника могут также подтвердить его брат с женой, которых он просит вызвать в суд кассационной инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Суворова в совершенных преступлениях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Вина Суворова подтверждается как его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевших ФИО18 и ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО10, а также письменными материалами дела.
Наказание Суворову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее судим, в психоневрологическом и наркологических диспансерах не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется отрицательно, своим братом ФИО10 характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, а также с учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Довод жалобы о наличии у осужденного заболевания позвоночника не может служить основанием для снижения наказания, поскольку при назначении наказания судом учитывалось состояние здоровья Суворова.
Отсутствие медицинского заключения не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.24 т.2) Суворовым Р.И. и его защитником не заявлялось ходатайств об истребовании медицинских документов о состоянии здоровья осужденного и приобщении их к материалам дела.
Довод осужденного о предвзятом отношении к нему судьи в связи с тем, что он не воспользовался правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, является голословным и опровергается протоколом судебного заседания.
Довод жалобы о неверном признании судом в действиях Суворова рецидива преступлений является несостоятельным и противоречит требованиям ч.1 ст.18 УК РФ. Поскольку осужденный имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Довод жалобы об изменении вида исправительного учреждения не подлежит удовлетворению, поскольку вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Довод кассационной жалобы осужденного о не приобщении дознавателем к материалам дела характеристики на Суворова Р.И. от соседей, медицинских документов не подтверждается материалами дела, согласно которым Суворовым Р.И. и его защитником в период предварительного расследования не заявлялось ходатайств о приобщении к материалам дела вышеназванных документов.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Липецка от 19 декабря 2011 года в отношении Суворова Романа Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик Новичков Ю.С.