Судья: Фатеев А.Н. дело № 22-690/2012
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Федосеевой А.С.
осужденного Оглы А.К. (с помощью видеоконференцсвязи)
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Оглы Алексея Кобачековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного Красносулинским городским судом Ростовской области 15 августа 2008 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 27 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Оглы А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Федосееву А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Оглы А.К. просит отменить постановление и привести приговор в соответствие с законом №-420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, ссылаясь на следующие доводы.
Постановление противоречит ст.10 УК РФ. Вывод суда о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств, приведенных в приговоре, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, является необоснованным. Данный вывод не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку прямо указывает на наличие основания для изменения категории преступления. Закон №-420-ФЗ от 07 декабря 2011 года подлежит применению в соответствии со ст.10 УК РФ как улучшающий положение осужденного. Приговор содержит основания для применения данного закона и изменения категории преступления, но суд данные основания использовал для отказа в удовлетворении ходатайства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора Красносулинского городского суда Ростовской области 15 августа 2008 года, поскольку изменения в ч.3 ст.162 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносились, а основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о противоречии постановления требованиям ст.10 УК РФ, а также о том, что закон №-420-ФЗ от 07 декабря 2011 года подлежит применению как улучшающий положение осужденного Оглы А.К., являются надуманными и не принимаются во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда города Липецка от 27 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Оглы Алексея Кобачековича о пересмотре приговора оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик Новичков Ю.С.