Судья: Корнякова Ю.В. дело № 22-694/2012
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Федосеевой А.С.
осужденного Пьянкова С.Б.(с помощью видеоконференцсвязи).
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Полянского С.С. и кассационную жалобу
Пьянкова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, не имеющего гражданства, со средним образованием, не работающего,
на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 05 марта 2012 года, которым он осужден по:
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
- ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 01 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Пьянкова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Федосееву А.С., поддержавшую доводы кассационного представления и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Полянский С.С.просит состоявшийся приговор отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие назначения осужденному Пьянкову С.Б. чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Пьянков совершил преступление небольшой, средней тяжести, тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление. Назначенное наказание не соответствует целям наказания, не является соразмерным тяжести совершенных преступлений, не может служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Полянский С.С. также ссылается на нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, поскольку судом не зачтено в срок наказания время содержания Пьянкова под стражей в период с 01 апреля 2011 года по 03 апреля 2011 года, когда он задерживался в порядке ст.91 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Пьянков просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на следующие доводы. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Судом не учтено его состояние здоровья, поскольку он болен туберкулезом и находился на лечении в туберкулезном диспансере, а также болен гепатитом С. Судом не принято во внимание то, что он проживал с матерью преклонного возраста, которой необходим уход. Также в его помощи нуждается дочь 1993 года рождения, являющаяся инвалидом 1 группы. Кроме того, просит учесть наличие явки с повинной, полное признание вины, активное способствование розыску имущества и раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, возвращение им похищенного имущества Бессоновой, а также характеристику от соседей и участкового уполномоченного.
В возражениях государственный обвинитель Полянский С.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Пьянкова рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за самое тяжкое их преступлений, в совершении которых обвинялся Пьянков, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание Пьянкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который проживает в доме с матерью длительное время, жалоб от соседей и родственников не поступало, в психоневрологическом и наркологических диспансерах не наблюдается, с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом по каждому из преступлений признаны признание Пьянковым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, состояние его здоровья, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» и требования ст.66 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются необоснованными.
Довод жалобы о том, что судом не было учтено состояние здоровья осужденного, является надуманным, поскольку опровергается обжалуемым приговором, согласно которому состояние здоровья осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством.
Довод жалобы осужденного о том, что его мать нуждается в постоянном уходе со стороны Пьянкова, является голословным и не принимается во внимание судебной коллегией.
Довод о том, что в помощи осужденного нуждается его дочь 1993 года рождения, являющаяся инвалидом 1 группы, ничем объективно не подтвержден и не принимается во внимание судебной коллегией.
Иные изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку указанные в жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Довод об их неверной оценке является голословным и ничем не подтвержден.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, для смягчения наказания, не имеется.
Довод кассационного представления о том, что суд не зачел в срок наказания время содержания Пьянкова под стражей в период с 01 апреля 2011 года по 03 апреля 2011 года, когда он задерживался в порядке ст.91 УПК РФ, является обоснованным, подтверждается протоколом задержания подозреваемого Пьянкова С.Б. и постановлением о его освобождении (т.1л.д. 152,157). Указанный период времени подлежит зачету в срок наказания осужденному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 05 марта 2012 года в отношении Пьянкова Сергея Борисовича изменить.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Пьянкова С.Б. в период с 01 апреля 2011 года по 03 апреля 2011 года, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Полянского С.С.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Полянского С.С. и кассационную жалобу осужденного Пьянкова С.Б. без удовлетворения.
Председательствующий (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик Новичков Ю.С.