Судья: Дмитриев А.М.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-629/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Кариковой Н.А., Клепиковой М.В.
С участием прокурора:Казаченко Д.В.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Печерских А.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 февраля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Печерских А.Н. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.04.2009 г.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Печерских А.Н. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что при вынесении приговора от 24.04.2009 года судом был установлен полный объем оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, однако, суд при рассмотрении его ходатайства не изменил категорию преступления.
Считает, что суд нарушил требования ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ. Утверждает, что отказ суда в приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом является дискриминацией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Печерских А.Н. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.04.2009 г. (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.11.2011 года), по которому он осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на 4 года 9 месяцев лишения свободы.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена часть 6, которая по своему смыслу позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Печерских А.Н. в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления по ст. 111 ч. 4 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.
Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия считает не основанными на требованиях действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 420-ФЗ) судебная коллегия не находит.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 февраля 2012 года в отношении Печерских А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Печерских А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи:
Карикова Н.А.
Клепикова М.В.