Судья Бубырь А.А. Дело № 22-619/2012
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Коноваловой И.А. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Абазова Валентина Аминовича на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 февраля 2012 года, которым
Ходатайство осужденного Абазова Валентина Аминовича о приведении в соответствии с ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.11 года приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 13.10.2008 года оставлено без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13.10.2008 года (с учётом кассационного определения Московского городского суда от 10.12.08 года и постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.06.2011 года) Абазов В.А. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Абазов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Абазов В.А. просит изменить или отменить постановление суда первой инстанции в связи с его необъективностью и нарушением его прав. Просит повторно рассмотреть его ходатайство: снизить по возможности срок наказания в соответствии с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, или изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года изменения в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ, улучшающие положение осужденного, не вносились.
07.12.2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Как верно указал суд, при вынесении приговора Мещанским районным судом г. Москвы 13 октября 2008 года не было установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы дела и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, совершенного Абазовым В.А., на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения материала либо о нарушении прав осужденного, не установлено. Не приведены они и в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2012 года в отношении Абазова Валентина Аминовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абазова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева
Судьи: /подпись/ И.В. Ненашева
/подпись/ И.А. Коновалова
Копия верна
Судья – докладчик: С.А. Черешнева