постановление о пересмотре приговора оставлено без изменения



Судья: О.В. Кузнецова                           дело № 22-691-2012

Докладчик: И.И. Мартынов

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года                                    г. Липецк

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи            И.И. Мартынова,

судей                     Ю.И. Фролова и И.Л. Ключниковой,

с участием прокурора                Н.И. Гочаровой,

при секретаре                    А.Н. Волобуеве

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого А.А. Шевела на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 24.02.2012 года, которым в отношении

Шевела А.А.

приговор <адрес> районного суда Краснодарского края от 10.06.2004 года изменён, переквалифицированы его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) путём частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно назначено Шевела А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор <адрес> районного суда Краснодарского края от 10.06.2004 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, прокурора Н.И. Гончарову, полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Шевела просит постановление изменить и снизить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК на 3 месяца, а по совокупности наказаний – на 4 месяца. Суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Поскольку он осуждён за покушение на грабёж, обладающее не столь высокой степенью общественной опасности, наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК подлежит существенному снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.

По приговору <адрес> районного суда Краснодарского края от 10.06.2004 года Шевела осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шевела обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Суд обоснованно переквалифицировал действия Шевела с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года ФЗ №26, и снизил назначенное наказание по данной статье до 10 лет 10 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК в редакции от 07.03.2011 года ФЗ № 26 и снизил назначенное наказание по данной статье до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений – до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, поскольку указанным Законом были внесены изменения в УК РФ, в частности, в санкции отдельных статей, в том числе и в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, нижний предел наказания в виде лишения свободы по данным преступлениям снижен до 2 месяцев, что улучшает положение осуждённого в силу ст. 10 УК РФ.

Довод же осуждённого о том, что наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК подлежит снижению на 3 месяца, нельзя признать обоснованным, поскольку наказание по данной статье назначалось Шевела в том числе и с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за покушение на преступление) и оснований для снижения наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК на 3 месяца, о чём в жалобе просит осуждённый, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 24.02.2012 года в отношении Шевела А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шевела А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                            И.И. Мартынов

Судьи:                                        И.Л. Ключникова

                    Ю.И. Фролов