Судья: Н.И. Щедринова
Докладчик: И.И. Мартынов дело 22-634-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2012 года г. Липецк
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи И.И. Мартынова,
судей И.Л. Ключниковой и Ю.И. Фролова,
с участием прокурора В.А. Федянина,
адвоката О.И. Гункиной,
при секретаре Р.К. Зайцеве,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.02.2012 года, которым уголовное дело в отношении
Деулина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района г. Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения Деулину А.П. оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, мнение прокурора В.А. Федянина, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката О.И. Гункину и обвиняемого А.П. Деулина, полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Постановление считает незаконным и необоснованным. Пункт 3 части 1 ст. 61 УПК РФ распространяется на те случаи, когда следователь является родственником лица, занимающего иное процессуальное положение, но не на ситуации, когда лицо или его близкий родственник последовательно занимают такое же процессуальное положение. Частью второй ст. 67 УПК РФ предусмотрено исключение из правил, установленных ст. 61 УПК РФ: предыдущее участие следователя в предварительном расследовании по данному уголовному делу не является основанием для его отвода. Пункт 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ сформулирован в настоящем времени и не допускает участия в производстве по делу следователя, если он является родственником любого из участников производства по данному делу. Однако по настоящему уголовному делу на момент принятия дела к производству следователем М.С. его родной брат М.А. уже не являлся участником производства по данному делу, поскольку дело уже было у него изъято.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление обоснованным.
Деулин обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 111 УК РФ.
23.08.2011 года следователь М.А. возбудил данное уголовное дело и осуществлял по нему предварительное следствие до 16.11.2011 года.
16.11.2011 года уголовное дело изъято из производства следователя М.А. и передано для производства следователю М.С.
Следователь М.С. принял дело к своему производству, произвёл по данному делу ряд следственных действий и составил обвинительное заключение.
Следователь М.А. и следователь М.С. приходятся друг другу родными братьями.
Суд обоснованно возвратил в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Деулина, поскольку обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением норм УПК РФ, что не позволяет суду принять на основании данного заключения законное и обоснованное решение.
Суд правильно указал, что при наличии родственных связей между следователем М.А. и следователем М.С. следователь М.С. обязан был устраниться от производства по данному уголовному делу в соответствии со ст. 62 частью первой Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Довод кассационного представления о том, что следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, только если его родственник занимает другое процессуальное положение, нельзя признать обоснованным, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ прямо указывает, что следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Поскольку следователь М.С. является родным братом следователя М.А., он не мог участвовать в производстве по уголовному делу.
Также явно несостоятельным является и довод о том, что на момент принятия дела к производству следователем М.С. его родной брат М.А. уже не являлся участником производства по данному делу, т.к. дело уже было у него изъято.
Следователь М.А. возбудил данное уголовное дело, и осуществлял по нему предварительное следствие.
Следователь является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения (Глава 6 УПК РФ).
По смыслу статьи 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу не только одновременно с родственником, но и в случае, если его родственник участвовал в производстве по уголовному делу до того момента, как следователь приступил к производству предварительного следствия.
Необоснованна ссылка кассационного представления на ч. 2 ст. 67 УПК РФ, поскольку в соответствии с частью второй ст. 67 УПК РФ не является основанием для отвода предыдущее участие в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу одного и того же следователя.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2012 года в отношении Деулина А.П. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.И. Мартынов
Судьи: Ю.И. Фролов
И.Л. Ключникова