Дело №22-538/2012
Судья: Холина Н.В.
Докладчик: Мартынов И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 3 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Мартынова И.И.
Судей: Фролова Ю.И. и Ненашевой И.В.
С участием адвоката Круглик Н.А. на основании ордера от 30.03.2012 г. №673,
прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Жданова М.Д. на постановление Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ЖДАНОВА М.Д., осужденного приговором <адрес> районного суда г.Липецка от 18.10.2010 года по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением <адрес> районного суда г.Липецка от 16.06.2011 года продлен испытательный срок на 1 месяц,
которым переквалифицированы действия Жданова М.Д. по приговору <адрес> районного суда г.Липецка от 18.10.2010 года на ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание – 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., выслушав объяснения адвоката Круглик Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Жданов М.Д. указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит снизить ему срок наказания и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом ФЗ №26 от 7 марта 2011 года суд правильно переквалифицировал действия Жданова по приговору от 18.10.2010 года на ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. данным законом исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы, т.е. новая редакция этой статьи УК РФ в связи с этим является более мягкой по сравнению с предыдущей.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении наказания, назначенного Жданову по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) на 2 месяца лишения свободы и испытательного срока на 1 месяц, с учетом требований ст.10 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного Ждановым, данных о личности осужденного.
Вместе с тем, из ходатайства осужденного Жданова, поданного в <адрес> районный суд г.Липецка 18.01.2012 г., следует, что Жданов просил привести приговор <адрес> районного суда г.Липецка от 18.10.2010 г. в соответствие не только с ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, но и в соответствие с ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2012 г., тогда как в постановлении суда по данной просьбе осужденного решение не принято.
Кроме того, в представленном материале отсутствует сам приговор <адрес> районного суда г.Липецка от 18.10.2010 г., который пересматривался судом.
С учетом данных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 380 п.п.1,2, 382 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданова М.Д. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий судья: ...
Судьи: ...
...
...