Дело №22-536/2012
Судья: Бубырь А.А.
Докладчик: Мартынов И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 3 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Мартынова И.И.
Судей: Фролова Ю.И. и Ненашевой И.В.
С участием осужденного Лазарева В.Г.,
адвоката Круглик Н.А. на основании ордера от 30.03.2012 г. №672,
прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лазарева В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2012 года, которым
ЛАЗАРЕВ В.Г. судимый: <данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) с применением ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.11.2011г. <адрес> районного суда Липецкой области. В порядке ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 10.11.2011г., окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 14.02.2012 г., в срок наказания засчитан период содержания под стражей Лазарева В.Г. с 23.12.2011г. по 13.02.2012г.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., выслушав объяснения осужденного Лазарева В.Г., адвоката Круглик Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2012 года Лазарев В.Г. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Лазаревым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Лазарев просит изменить приговор, как чрезмерно суровый, снизить срок наказания, изменить режим на колонию-поселение, также снизить срок наказания по приговору <адрес> районного суда Липецкой области от 10.11.2011 г. Ссылается на то, что признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, участвовал в боевых действиях, а также выплачивает <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым.
Подсудимый Лазарев согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лазарев, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Лазареву были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе полное признание вины Лазаревым, его активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях. Также в качестве сведений о личности осужденного суд учел его характеристики с места жительства и работы. Доводы жалобы Лазарева о том, что он выплачивает <данные изъяты> не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда, поскольку данные обстоятельства не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, которые в обязательном порядке должны учитываться судом.
Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, соответствует требованиям ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному Лазаревым и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.
Поскольку Лазарев совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, ранее судим за совершение однородных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Назначенное судом Лазареву наказание как по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так и по ст.70 УК РФ не является чрезмерно суровым, является справедливым. Вид режима правильно назначен Лазареву в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Довод осужденного о снижении срока наказания по приговору <адрес> районного суда Липецкой области от 10.11.2011 г. не является предметом рассмотрения данной кассационной жалобы, поскольку относится к существу иного приговора.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2012 года в отношении Лазарева В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...