Судья: Мирошник О.В. дело №–707/2012
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Ртищевой Л.В. и Кариковой Н.А.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
адвоката Воронина С.Е. в защиту интересов подсудимой Г.,
при секретаре Зайцеве Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Липецка Морозовой Е.А. на постановление Советского районного суда г.Липецка от 13.03.2012 года, которым уголовное дело в отношении Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Советского района г. Липецка по основаниям ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Воронина С.Е., возражавшего против доводов кассационного представления, просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Считает, что позиция суда, изложенная в постановлении, является ошибочной и не соответствует действующему законодательству и иным нормативным документам, регулирующим правомочия руководителя следственного органа. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству. Согласно ч. 5 данной статьи эти полномочия осуществляют Председатель Следственного комитета РФ, руководители следственных органов Следственного комитета РФ по субъектам РФ, по районам, городам, их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета РФ. В соответствии с п.п. 3.2. и 3.4. приказа Председателя Следственного комитета РФ № 5 от 15.01.2011 "Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета РФ" процессуальные полномочия, предусмотренные УПК РФ, по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве следователей и нижестоящих руководителей следственных подразделений, осуществляют руководители следственных управлений Следственного комитета РФ по субъектам РФ и их заместители. При таких обстоятельствах постановление первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области Дуванова А.В. о поручении производства предварительного следствия по уголовному делу №011120953 следователю следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК РФ по Липецкой области Карлину В. А. и осуществлении процессуального контроля за его расследованием на руководителя того же следственного органа является законным. Более того обвинительное заключение согласованно с первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области Дувановым А.В., который так же является руководителем следственного органа по субъектам РФ. Нарушений требований ст. 152 УПК РФ при принятии данного решения допущено не было. Вывод суда о нарушении при этом территориальной подследственности является ошибочным, поскольку законодатель не связывает производство предварительного следствия с местом нахождения следственного органа. Факт несоответствия наименований следственного подразделения и суда по территориальному признаку не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона. Следствие по данному делу проводилось следователем уполномоченного следственного органа - следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом ст.237 ч.1 УПК РФ, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.03 г. №18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
Основанием для возврата уголовного дела прокурору суд указал нарушение требований части 6 статьи 220 УПК РФ, выразившееся в том, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Г. согласовано ненадлежащим лицом, а именно первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области, тогда как предварительное расследование проводилось на территории Советского района города Липецка и обвинительное заключение утверждено прокурором Советского района города Липецка.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Обжалуемое постановление суда не соответствует указанным требованиям закона.
Суд, не проверив объем и пределы полномочий, предоставленных руководителям следственных органов и их заместителям, сделал вывод о том, что обвинительное заключение согласовано ненадлежащим лицом. При этом из мотивировочной части постановления суда неясно на основании чего судом сделан такой вывод, решение суда в этой части не мотивировано.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г. Липецка от 13.03.2012 года, которым уголовное дело в отношении Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Советского района г. Липецка по основаниям ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию, чем удовлетворить кассационное представление.
Председательствующий: подпись Торозов А.П.
Судьи: подписи Ртищева Л.В., Карикова Н.А.
Копия верна:
Докладчик – Ртищева Л.В.