Судья: Дмитриев А.М. Дело № 22-726/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сизова Д.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 февраля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сизова Д.Ю. о приведении приговора Преображенского районного суда г.Москвы от 25.05.2010 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Сизов Д.Ю. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что суд необоснованно не привел приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными в ст.69 ч.2 УК РФ ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, чем нарушил положения ч.2 ст.54 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года, ст.ст.10, 60 УК РФ, ст.7 УПК РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 года, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 10.10.2011 года, Сизов Д.Ю. признан судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сизову Д.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, Сизову Д.Ю. отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 18.07.2008г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сизов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
28 февраля 2012 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного Сизова Д.Ю., внесено не было.
Данным ФЗ в ст.15 УК РФ были внесены изменения, указанная статья дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Кроме того ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2012г. внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исследовав постановленный в отношении Сизова Д.Ю. приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 года, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Суд исходя из данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, установленных судом первой инстанции, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011года, поскольку при постановлении приговора в действиях осужденного Сизова Д.Ю. было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Обоснованно суд не нашел оснований для применения при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Нарушений положений УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, а также Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года, на что указывает в кассационной жалобе осужденный, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 февраля 2012 года в отношении Сизова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сизова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова