Судья: Родионова Л.И. Дело №22-763/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кантора В.И. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 марта 2012 года, которым
осужденному Кантору В.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кантор В.И. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно- досрочном освобождении, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются явные противоречия в характеризующих его данных. Выводы суда о том, что он не работает и не проявляет стремления к трудоустройству, опровергаются материалами его личного дела, согласно которым он обучается в ПУ № 101 с целью получения востребованной профессии, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, то есть имеет стремление к трудоустройству. Выводы суда о том, что основанием предоставления условно-досрочного освобождения является полное признание вины, противоречат нормам Конституции РФ и УПК РФ. Указывает, что в настоящее время все взыскания, имеющие за период отбывания наказания, сняты и погашены, что в совокупности с имеющимися поощрениями свидетельствуют о его исправлении. За период отбывания наказания он допускал нарушения формы одежды и курил в неустановленном месте, что, по его мнению, является проступками, однако суд в нарушение положений Постановления Пленума ВСРФ от 21.04.2009 года не подошел индивидуально к оценке каждого нарушения. Ссылается на то, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, его родственники ранее не судимы, у него благополучная и законопослушная семья, вопрос его трудоустройства разрешен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Приговором Тимирязевского районного суда САО г. Москвы от 31 января 2006 года, Кантор В.И. осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 ноября 2005 года, окончание срока – 18 мая 2013 года.
Как следует из характеристики на осужденного, утвержденной и.о. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Сотниковым И.В., Кантор В.И. в настоящее время не работает, стремления к трудоустройству не проявляет. В беседах с представителями администрации вежлив, корректен. Дружеские отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными. Из проводимых с ним бесед индивидуального воспитательного характера делает для себя соответствующие выводы. Вину за совершенное преступление не осознал, в содеянном не раскаивается, вынесенный приговор считает слишком суровым. В быту опрятен, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем порядке.
Из справки о поощрениях от 24.02.2012 года следует, что осужденный Кантор В.И. за добросовестный труд и по итогам 4 квартала 2011 года имеет 3 поощрения (06.08.2007г., 16.01.2009г., 30.01.2012г.).
Из справки о взысканиях от 24.02.2012 года следует, что осужденный Кантор В.И, имеет 15 взысканий в виде 9 выговоров и 6 водворений в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.
Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЛО следует, что по состоянию на 22.02.2012 года исполнительных листов в отношении Кантора В.И. нет.
Принимая во внимание поведение осужденного Кантора В.И. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Кантора В.И. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Кантора В.И. 15 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отбытие осужденным Кантором В.И. 2/3 срока наказания, наличие у него 3 поощрений, обучение в ФКОУ НПО ПУ № 101 г. Ельца не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о нуждаемости Кантора В.И. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Ссылка осужденного на то, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, его родственники ранее не судимы, у него благополучная и законопослушная семья, вопрос его трудоустройства разрешен, не является определяющей при решении вопроса об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указание в кассационной жалобе на вывод суда о том, что основанием предоставления условно-досрочного освобождения является полное признание вины, противоречит содержанию обжалуемого судебного решения.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ИК-3 и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Кантора В.И. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 марта 2012 года в отношении Кантора В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кантора В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова