Судья: Родионова Л.И. Дело № 22-752/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Жбанова Е.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 марта 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жбанова Е.А. о приведении приговора Левобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2007 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Жбанов Е.А. просит постановление суда отменить, привести приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ч.2 ст.69 УК РФ, применив при назначении наказания принцип поглощения менее строгого вида наказания более строгим, и положениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года, согласно которым наказание за приготовление к преступлению не может превышать 2/3 от 1/2, а за покушение 2/3 от 3/4.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 17 октября 2007 года Жбанов Е.А. осужден по ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 09.10.2006г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению от 11 октября 2006 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению от 12 октября 2006 года) к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Жбанов Е.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора с учетом изменений, внесенных в ч.2 ст.69 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ.
02 марта 2012 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст.15 УК РФ были внесены изменения, указанная статья дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы
С учетом данных о личности Жбанова, степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом при постановлении приговора, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420 –ФЗ от 07.12.2011года.
В тоже время Федеральным законом № 420-ФЗ ч.2 ст.69 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Как следует из приговора Левобережного суда г. Липецка от 17.10.2007 года все преступления, совершенные Жбановым по совокупности, являются приготовлением и покушениями на особо тяжкое преступление.
При назначении наказания по совокупности суд при постановлении приговора применял положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Отсюда, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ №420 –ФЗ от 07.12.2011года судебная коллегия не соглашается.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Жбанова об изменении приговора суда в соответствии со ст. 10 УК РФ следует учесть изложенное, а также тщательно проверить доводы осужденного, после чего постановить решение, основанное на законе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 марта 2012 года в отношении Жбанова Е.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий: А.П. Торозов
Судьи: М.В. Клепикова
Н.А. Карикова